Tudomány

A „tökéletes világ” kísérlete az összes lakójának kihalásával végződött

Minden igényüket kielégítették, mégis apokalipszis lett a vége

Az elmúlt néhány száz évben a Föld emberi népessége növekedett, az 1804-es egymilliárdos becsült értékről 2017-re hétmilliárdra emelkedett. Ez idő alatt egyre többször merült fel az az aggodalom, hogy számunk meghaladja az élelmiszertermelő képességünket, ami széles körű éhínséghez vezethet – írja az IFLScience.

A „tökéletes világ” kísérlete az összes lakójának kihalásával végződött
Univerzum 25: John B. Calhoun a rágcsálóutópiává vált disztópiában
Fotó: Wikimedia Commons

Egyesek – a malthusiánusok – még azt a nézetet is vallották, hogy az erőforrások kimerülésével a népesség tömeges halálesetekkel fogja „kordában tartani” magát, amíg el nem érjük a fenntartható népességszámot. Történetesen a mezőgazdaság fejlődése, a gazdálkodási gyakorlatban bekövetkezett változások és az új mezőgazdasági technológiák elég élelmet biztosítottak ahhoz, hogy tízmilliárd embert etessünk, és az élelmiszer elosztásának módja az, ami tömeges éhínséget okozhat.

Ahogy használjuk fel erőforrásainkat és ahogy az éghajlati válság súlyosbodik, mindez megváltozhat – de egyelőre mindig is képesek voltunk több élelmiszert termelni, mint amennyire szükségünk van, még akkor is, ha nem volt meg az akaratunk vagy képességünk arra, hogy szétosszuk azt azok között, akiknek szükségük van rá.

De miközben mindenki az erőforrások hiánya miatt aggódott, egy viselkedéskutató az 1970-es években egy másik kérdésre kereste a választ: Mi történik a társadalommal, ha minden étvágyunkat és szükségletünket kielégítjük? A válasz – a tanulmánya szerint – sok kannibalizmus volt, amit nem sokkal később apokalipszis követett.

John B. Calhoun olyan kísérletsorozatot indított el, amely lényegében a rágcsálók minden igényét kielégíti, majd idővel nyomon követi a populációra gyakorolt hatást. A leghírhedtebb kísérletet – meglehetősen drámai módon – Univerzum 25-nek nevezték el.

A Proceedings of the Royal Society of Medicine című folyóiratban közzétett tanulmányban négy tenyészpár egeret vett, és egy „utópiába” helyezte őket. A környezetet úgy alakították ki, hogy kiküszöbölje azokat a problémákat, amelyek a vadonban elhulláshoz vezetnének.

Az egerek 16, alagutakon keresztül megközelíthető, egyszerre akár 25 egeret is tápláló élelemhez, valamint közvetlenül fölöttük lévő vizes palackokon keresztül korlátlanul jutottak táplálékhoz. A fészekrakó anyagot biztosították. Az időjárást 20 °C-on tartották, ami azok számára, akik nem egerek, a tökéletes egérhőmérséklet. Az egereket egészségük alapján választották ki, a National Institutes of Health tenyésztelepéről szerezték be őket. Szélsőséges óvintézkedéseket tettek annak érdekében, hogy semmilyen betegség ne kerülhessen be az univerzumba.

A kísérlet elkezdődött, és ahogyan az várható volt, az egerek azt az időt, amelyet általában az élelem- és menedékkeresésre pazarolnának, túlzott mennyiségű szexuális együttlétre fordították. Körülbelül 55 naponként a populáció megduplázódott, mivel az egerek megtöltötték a legkívánatosabb helyet a karámon belül, ahol a táplálékalagutakhoz való hozzáférés könnyű volt.

Amikor a populáció elérte a 620-at, ez lelassult, mivel az egértársadalom kezdett problémákkal küzdeni. Az egerek csoportokra oszlottak, és azok, akik nem találtak szerepet ezekben a csoportokban, nem tudtak hová menni.

„A természetes ökológiai környezetben az események normális menetében valamivel több fiatal marad életben, mint amennyi a haldokló vagy elöregedő társaik pótlásához szükséges – írta Calhoun a tanulmányban. – Az a többlet, amelyik nem talál szociális rést, kivándorol.”

Itt a „felesleg” nem tudott kivándorolni, mert nem volt hová. Azok az egerek, amelyek nem találtak maguknak kitölthető társadalmi szerepet, elszigetelődtek.

„A kudarcot vallott hímek fizikailag és pszichológiailag visszahúzódtak; nagyon inaktívvá váltak, és nagy csoportokban gyűltek össze az univerzum padlójának közepe közelében. Ettől kezdve többé nem kezdeményeztek interakciót a bevett társaikkal, és viselkedésük nem váltotta ki a territoriális hímek támadását sem – olvasható a tanulmányban. – Ennek ellenére sok seb keletkezett rajtuk a többi visszahúzódó hím támadásai következtében”.

A visszahúzódó hímek nem reagáltak a támadások során, mozdulatlanul feküdtek. Később ugyanebben a mintában támadtak meg másokat is. Ezen elszigetelt hímek nőstény társai is visszahúzódtak. Néhány egér azzal töltötte a napjait, hogy gondozta a szőrét, kerülte a párzást, és soha nem vett részt harcban. Ennek köszönhetően kiváló bundájuk volt, és kissé zavarba ejtően „szépek” lettek.

A szokásos egérviselkedés összeomlása nem csak a kívülállókra korlátozódott. Az „alfa hím” egerek rendkívül agresszívvé váltak, motiváció és saját maguk számára előnytelenül támadtak másokra, és rendszeresen megerőszakolták mind a hímeket, mind a nőstényeket. Az erőszakos találkozások néha egérkannibalizmusban végződtek.

Annak ellenére – vagy talán éppen azért –, hogy minden szükségletüket kielégítették, az anyák elhagyták kicsinyeiket, vagy egyszerűen csak teljesen megfeledkeztek róluk, magukra hagyva őket. Az anyaegerek agresszívvá váltak a fészkükbe betolakodókkal szemben is, és a hímeket, akik normális esetben ezt a szerepet töltötték volna be, az utópia más részeire száműzték. Ez az agresszió átcsapott, és az anyák rendszeresen megölték a kicsinyeiket. A csecsemőhalandóság az utópia egyes területein elérte a 90 százalékot.

Mindez az „utópia” bukásának első szakaszában történt. A Calhoun által „második halálnak” nevezett fázisban, amelyik fiatal egér túlélte az anyák és mások támadásait, az e szokatlan egérviselkedés között nőtt fel. Ennek eredményeként soha nem tanulták meg a szokásos egérviselkedést, és sokan nem vagy alig mutattak érdeklődést a párzás iránt, inkább egyedül ettek.

A populáció 2200 főnél érte el a csúcsot – ami nem érte el az „univerzum” tényleges 3000 egeres befogadóképességét –, és innen indult meg a csökkenés. Az egerek közül sokan nem voltak érdekeltek a szaporodásban, és visszavonultak a ketrec felső szintjeire, míg a többiek lent erőszakos bandákba tömörültek, amelyek rendszeresen megtámadtak és kannibalizáltak más csoportokat, valamint a sajátjaikat. Az alacsony születési arány és a magas csecsemőhalandóság az erőszakkal együtt azt eredményezte, hogy hamarosan az egész kolónia kipusztult. Az egérapokalipszis alatt az élelem bőséges maradt, és minden szükségletüket maradéktalanul kielégítették.

Calhoun az összeomlás okának vélt okot „viselkedési süllyedésnek” nevezte.

„Egy olyan egyszerű állat esetében, mint az egér, a legösszetettebb viselkedésformák az udvarlás, az anyai gondoskodás, a területvédelem és a hierarchikus csoporton belüli és csoportközi társadalmi szerveződés egymással összefüggő halmazát foglalják magukban” – állapította meg tanulmányában.

„Ha az ezekhez a funkciókhoz kapcsolódó viselkedések nem alakulnak ki, nem alakul ki a társadalmi szervezet és nem is szaporodnak. Ahogy a fentebb ismertetett tanulmányom esetében is, a populáció minden tagja elöregszik és végül elpusztul. A faj kihal.”

Úgy vélte, hogy az egérkísérlet az emberre is alkalmazható, és figyelmeztetett arra a napra, amikor – ne adj’ isten – minden szükségletünk kielégül.

„Egy olyan összetett állat esetében, mint az ember, nincs logikus oka annak, hogy az események hasonló sorozata miért ne vezethetne a fajok kihalásához. Ha a szerepkitöltési lehetőségek messze elmaradnak a szerepek betöltésére alkalmas és elvárásokkal rendelkező személyek igényeitől, akkor csak erőszak és a társadalmi szervezet felbomlása következhet.”

Annak idején a kísérlet és a következtetés meglehetősen népszerűvé vált, mivel rezonált az emberek azon érzéseire, hogy a városi területek túlzsúfoltsága „erkölcsi hanyatláshoz” vezet (bár ez persze nagyon sok tényezőt figyelmen kívül hagy, például a szegénységet és az előítéleteket).

Az utóbbi időkben azonban az emberek megkérdőjelezték, hogy a kísérlet valóban ilyen egyszerűen alkalmazható-e az emberekre – és hogy valóban azt mutatta-e, amit eleinte hittünk.

Az egérutópia vége „nem a sűrűségből, hanem a túlzott szociális interakcióból” származhatott – mondta Edmund Ramsden orvostörténész a NIH Recordnak a Smithsonian Magazine szerint.

Emellett a kísérleti tervet azért is kritizálták, mert nem túlnépesedési problémát, hanem olyan forgatókönyvet hozott létre, amelyben az agresszívebb egerek képesek voltak uralni a területet, és mindenki mást elszigetelni. Hasonlóan a való világ élelmiszer-termeléséhez, lehetséges, hogy nem a megfelelő erőforrásokkal volt a probléma, hanem azzal, hogy hogyan szabályozzák ezeket az erőforrásokat.

Kapcsolódó írásaink