László Tamás

Vélemény és vita

A gyűlöletvírus

Orbán Viktor miniszerelnök mondta egy rádióinterjúban, hogy a parlamentben sistergett körülötte a gyűlölet az ellenzéki felszólalók részéről szóban (bár inkább üvöltözésben) és gesztusokban egyaránt

Hihetetlenül sok gyalázkodást kénytelen elviselni zokszó nélkül, ritka méltósággal és olykor humorral verve vissza a nemtelen támadásokat.

A napirend előtti felszólalásokra és az azonnali kérdésekre adott válaszai a legszebb magyar parlamenti hagyományokat idézik, bízunk benne, hogy normálisabb időkben egyik-másik riposztját egyetemen is tanítani fogják. Igazi vívó: védés, visszavágás hihetetlen eleganciával és mindenekelőtt a saját méltóságának a megőrzésével, de a másik tiszteletben tartásával. Ehhez jókora alázat és felülemelkedési képesség kell, ez a modern kori „nemesség” méltósága.

 Érdemes belenézni a gyűlölet feneketlen bugyraiba – nem szívesen tesszük, de állandóan elénk tolakszik a közösségi médiában, a balliberális közbeszédben. Azokat a kijelentéseket, amelyekben az áll, hogy a Fidesz vezérkarát, de a rájuk szavazó milliókat is földönfutóvá fogják tenni, komolyan kell venni, mert a balliberálisok ősei ezt már többször megtették a történelemben.

Aki ezt mondta, már fogott fegyvert a saját népe ellen, egyelőre csak gumilövedékkel. Akiből miniszterelnök-jelöltet akarnak faragni, annak a felmenője véres megtorlásban részes. Egy másik jelölt most még csak fenyegetőzik a rögtönítélő bírósággal, a jobboldali újságírók ellehetetlenítésével. A Momentum és a DK egymással verseng a brutalitásban, a Jobbik láthatóan a tettlegességtől sem riad vissza, a Párbeszéd képviselője „csak” kifordul önmagából. Már csupán egy lépés választja el őket a Gulagtól és Recsktől.

A gyűlölködők végső soron a másik elpusztítását akarják. Ha hatalomra jutnak, megtennék? Meg. Erre készülnek, ez – és mindössze ennyi – a programjuk.

 Mi a gyűlölet? Nem a szeretet ellentéte – az a közömbösség –, a gyűlölet egy rögzült magatartás, ami aztán nem ereszt, levehetetlenné válik. Buda Béla definíciója szerint:

„A gyűlölet indulati töltéssel bíró tartós harag és agressziós szándék, amely gyakran rögeszmeszerű. A gyűlölet cselekvésre mozgósít, a cselekvés pedig ártási szándék a gyűlölet tárgyának.” Erről szól a Fekete-Győr által tervezett „felcsúti per”, ami a jog tudatos félrelökése, ezzel a társadalmi együttélés totális aláásása. Ezzel szemben Leszek Kolakowski szerint „soha, senkinek, semmilyen körülmények között, semmilyen helyzetben nincs joga gyűlölni. (…) A gyűlölet az egyén erkölcsi megsemmisítését, öngyilkosságát jelenti, s még a szolidaritás gyökerét is kitépi a gyűlölködőből.

A kifejezés: vak gyűlölet – kitűnően mutatja a lényeget.” Az ember által szított gyűlölet pusztítóbb, mint egy járvány, a gyűlölet nagyon életképes vírus, ha nem védekezünk ellene.

Miből táplálkozik a gyűlölet?

A sárga irigység faktorból, az öngyűlöletből, a sikertelenségből (ami immár több mint tíz éve tart a baloldalon), ami legtöbbször az önismeret hiányából és a hatalomvágyból fakad. Ez bukik ki minduntalan a balliberális politikai szereplők és megmondóemberek szájából. Mi fortyoghat legbelül, ha ez a felszín? A gyűlölködő gőgös, lenézi a másikat, kapzsi és irigy, mohón hatalomvágyó, táplálja magában a haragot és rest a jóra.

A főbűnük mégis az, hogy az egész társadalomból akarnak tudatosan gyűlölködőt faragni. Ezzel szemben a jóakaratú és a normalitás talaján álló emberek – és messze ők vannak többségben még a balosnak mondott részeken is, a lakótelepeken, a nagyvárosokban – nem vevők erre a sistergő gyűlöletre. Ne gondolják a balliberálisok, hogy ez tetszik nekik, és hogy majd átveszik tőlük ezt a felhevült hatalomra törő magatartást. Ezzel csak az alkalmatlanságukat bizonyítják Gyurcsány és Gyurcsányné, Fekete-Győr, Tordai Bence, Jakab Péter, Szabó Tímea, Arató Gergely, Donáth Anna, Cseh Katalin és társaik.

Azokra, akik az alapvető emberi méltósághoz való jogot megsértik a másik emberben, az visszahull, saját maguk veszítik el az emberi méltóságukat a minősíthetetlen viselkedésükkel. Nemzeti egységről beszélnek, és közben kizárnák belőle a népben-nemzetben gondolkodó, a családot óriási értéknek, a kereszténységet nemzetmegtartó erőnek tartó milliókat, a határon túlra szakadt nemzetrészeket, sőt ki akarják iktatni őket a magyarságból.

A gyűlölet ráadásul, mint az általuk egyetlennek és célravezetőnek tartó magatartás, megmarad, ebből azonban nem lenne kormányzás, hanem csupán bosszú a sikertelen tizenkét évükért. Az emberi méltóságot számtalan módon és egyelőre büntetlenül sérthetik az ellenzéki összefogásban működő balliberális erők, a kormányoldal nagy türelemmel és méltósággal válaszol rájuk. Nem kíván lesüllyedni az ellenfelek szintjére. Az emberi méltóság jegyében.

De mi is az emberi méltóság? Napjaink etikai és politikai gondolkodásának egyik fontos axiómája.

Az emberi jogokat védő és szavatoló jogrendek alapja. Az emberi méltóság mindazon értékek összességét jelöli, amelyek az embernek, mégpedig minden egyes embernek, származásától, fejlettségi szintjétől, műveltségétől, tulajdonától függetlenül a sajátjai. Az emberi méltóság egyenlő és abszolút mindenkiben.

Mit tehetünk a gyűlölet ellen? Gyűlöletre nem gyűlölettel válaszolunk, hanem rámutatunk ennek a pusztító vírusnak a rendkívüli veszélyeire, és arról beszélünk, hogy mi a szeretet és az összefogás erejében hiszünk, a betegség idején a gyógyulásban, a rombolás helyett az építésben, a kötelesség és jog egységében, a gyermekek csodájában, a munkában a semmittevés helyett. Nem fogjuk hagyni, hogy 2022-ben a gyűlölködők legyenek többségben!  

Mert be vagyunk oltva a gyűlöletvírus ellen.

(A szerző építész, volt országgyűlési képviselő)

Kapcsolódó írásaink

Őry Mariann

Őry Mariann

Hitványak szövetsége

ĀÉvek kellettek hozzá, de végre mindenki számára nyilvánvalóvá vált, hogy az uniós liberálisok a változatosság kedvéért ismét hazudtak

Bogár László

Bogár László

Kína mint új világbirodalom?

ĀA külügyminiszteri szintű alaszkai tárgyalás Kína és az Amerikai Egyesült Államok között akár szokványos diplomáciai aktus is lehetett volna, de aztán mégis egészen más irányba fordult, mint ahogy az eredeti forgatókönyv vélhetőleg feltételezte