Kánya József

Vélemény és vita

Reagálás Zlinszky János cikkére

Nagyon gyönge írás, túl hosszú, kevesebb, tömörebb több lenne. Az ellenérvek is gyöngék

Tudomásom szerint az IPPC-ben (International Plant Protection Convention – Éghajlatváltozási Kormányközi Testület) többnyire meteorológusok ülnek. Vagy más, vagy semmilyen képzettségűek. A határozataikat többségalapon hozzák, és nincs matematikai megalapozásuk. A hibaforrásokat nem tárgyalják, a hibákat kizárják a lehetőségekből. Más véleményeket letiltanak és némaságra ítélnek. Nem vizsgálják, hogy más behatásoknak is szerepük lehet-e a felmelegedésben. Nem vizsgálják, hogy milyen következményei vannak a Nap sugárzásának, annak változásának, hogy a napsugár az óceánokat felmelegíti és szén-dioxidot szabadít fel belőlük. Nem vizsgálják, hogy a felmelegedésnek az emberi behatáson kívül más okai is lehetnek. Tehát az IPPC véleménye túl egyoldalú és megalapozatlan. Szerintem Lóránt Károly tételei megindokoltak és helyesek.

Essen-Kettwig

Szerkesztőségünk a témában várja a további véleményeket, észrevételeket a [email protected] e-mail-címen.

Kapcsolódó írásaink

Zlinszky János

Zlinszky János

Már megint ez a Galilei?

ĀA természetbe való beavatkozásának megválasztásával az ember a természet válaszát is megválasztja

Rumpf János

Rumpf János

A csapos közbeszól

ĀAz IPPC jól fizetett kutatói gyakran az éghajlati és fizikai törvényszerűségeket elhanyagolva, napjaink rövid távon érvényesülő jelenségei alapján készítenek számítógépes programokat