Ha fájdalomról van szó, a Nocebo-hatás felülmúlja a placebo-hatást

A placebo-hatás és annak ellentéte, a nocebo-hatás, világosan illusztrálja az elme hatalmát a valós élményeink alakításában. Nagyon leegyszerűsítve: placebo-hatásról akkor beszélünk, amikor elvárjuk, hogy egy kezelés hatékony legyen, és az valóban hatékony. Nocebo-hatásról akkor beszélünk, amikor elvárjuk, hogy nem lesz hatása, és valóban nincs, vagy amikor kellemetlen mellékhatásokat várunk, és azok valóban jelentkeznek.

Korábbi kísérleti és klinikai munkák kimutatták, hogy a nocebo-hatás [...] ronthatja a gyógyszerek és más orvosi kezelések hatékonyságát, és fokozhatja a mellékhatásokat – mondta az IFLScience-nek a tanulmány vezető szerzője, Dr. Ulrike Bingel.

Mint mondta, tanulmányok kimutatták, hogy a placebo-hatás valóban segíthet az embereknek abban, hogy jobban érezzék magukat, még akkor is, ha a kapott kezelés nem tud aktívan hatni az állapotukra. Nem azt állítjuk, hogy egy cukortabletta gyógyítja meg a súlyos betegségeket, de ideiglenesen enyhítheti az olyan tüneteket, mint a fájdalom.

Hihetetlen, de ez akkor is működik, ha tudjuk, hogy placebo, feltéve, hogy megértjük a placebo-hatás elméletét – nem mindig csak füst és tükörről van szó.

Az orvosoknak azonban tisztában kell lenniük a használt szavakkal és az információk bemutatásának módjával is, mivel a betegek elvárásai a kezelés lefolyását illetően nagyban befolyásolhatják az eredményt. Ezt kívánta vizsgálni az új tanulmány.

Az új tanulmány – néhány hiányosság pótlása

Neurológusként és idegtudósként mind a placebo- és nocebo-hatás mechanizmusai, mind pedig ezeknek a klinikai gyakorlatba való átültetése érdekel – mondta Dr. Ulrike Bingel.

Kifejtette, hogy a tanulmány két kritikus kutatási hiányosságot pótol: egyrészt azt vizsgálja, hogy a placebo- és nocebo-hatás egyenlő de ellentétes irányú-e, másrészt azt, hogy ezek a hatások mennyi ideig tartanak.

Ehhez a csapat 104 egészséges résztvevőt toborzott, akik egy héttel egymást követően két ülésen vettek részt. A nocebo- és placebo-hatások ugyanazon csoportban történő vizsgálata az egyik dolog, ami megkülönbözteti ezt a tanulmányt a korábbi kutatásoktól.

„Bár számos tanulmány vizsgálta a placebo- és nocebo-hatásokat külön-külön, kevesen hasonlították össze közvetlenül a kettőt ugyanazon személyeken egy bizonyos időtartam alatt” – mondta Katharina Schmidt társszerző egy nyilatkozatában.

„Olyan álelektromos készüléket használtunk, amelyről a résztvevők azt hitték, hogy három különböző stimulációs frekvenciával működik: egy semleges, egy fájdalomcsillapító és egy fájdalomfokozó frekvenciával” – mondta Bingel az IFLScience-nek.

A tisztánlátás kedvéért: ez az elektromos készülék valójában semmit sem csinált – a résztvevőknek azt mondták, hogy a készülék fokozza, csökkenti vagy semlegesíti a fájdalmat, mielőtt rövid hőhatásnak tették ki őket.

Amit nem tudtak, az az volt, hogy amikor a kísérletvezető azt mondta nekik, hogy a készülék enyhíti a fájdalmat (placebo hatás), valójában kissé csökkentették a hőmérsékletet. Amikor azt mondták nekik, hogy a fájdalom fokozódni fog (nocebo hatás), a hőmérsékletet emelték, így valóban kissé nagyobb fájdalmat éreztek.

A kísérletet az első látogatás során megismételték, majd egy héttel később, egy fontos változtatással: ezúttal függetlenül attól, hogy a kísérletvezető mit mondott a résztvevőknek, a fájdalmas inger minden alkalommal azonos volt. Ezzel a kutatók azt akarták megvizsgálni, hogy a résztvevők elvárásai továbbra is befolyásolják-e az eredményeket.

A tanulmány eredményei

„Kutatásunk azt mutatja, hogy a nocebo-hatás gyorsabban alakul ki és tartósabb, mint a placebo-hatás, ami nagyon fontos” – mondta Bingel.

Az első napon a nocebo-csoport résztvevői átlagosan 11,3 ponttal magasabb fájdalomszintet értékeltek, mint a kontrollcsoport tagjai. A második látogatás alkalmával még mindig 8,9 ponttal magasabb értékelést adtak, mint a kontrollcsoport.

A placebo-csoportban a várt hatás jelentkezett, de sokkal mérsékeltebb volt. Az első napon a fájdalmat 4,2 ponttal alacsonyabbnak értékelték, mint a kontrollcsoportban, a második napon pedig 4,6 ponttal alacsonyabbnak.

Ez arra utal, hogy az emberek „jobb félni, mint megijedni” stratégiával működnek, ahogy Schmidt fogalmazott. Evolúciós szempontból jobban megfizetődő, ha a fenyegetéseket rosszabbnak véljük, mint amilyenek valójában – így csak azzal kockáztatunk, hogy kellemes meglepetés ér minket, ahogyan azt a krónikus pesszimisták mindig is mondják nekünk.

„A negatív várakozások, félelmek és szorongások mindenütt jelen vannak a klinikai ellátásban” – mondta Bingel az IFLScience-nek. ”Korábbi kísérleti és klinikai munkák kimutatták, hogy ezekből fakadó nocebo-hatások ronthatják a gyógyszerek és más orvosi kezelések hatékonyságát, és fokozhatják a mellékhatásokat.”

„Nagyon fontos tudni, hogy a nocebo-hatás még könnyebben kiváltható, mint a placebo-hatás, és sajnos, ha egyszer kivált, általában hosszabb ideig tart. Ez egy nagyon fontos megállapítás. Az orvosoknak és más [egészségügyi szakembereknek] tisztában kell lenniük ezzel a hatással és azzal, hogy a betegekkel való kommunikációjuk kulcsfontosságú szerepet játszik ezeknek a hatásoknak a mérséklésében és elkerülésében.”