Az áltudományok veszélyei

Az internetet elárasztják a különböző mentális egészségügyi alkalmazások, hangulatjavító kiegészítők, energiaterápiák és mindenféle tinktúra és gyógymód, amelyek azt állítják, hogy javítják a testet, a lelket és a szellemet. Míg ezek közül néhány ártalmatlan, de vannak olyanok, amelyek aggasztóbbak Jonathan Stea és Stephen Hupp pszichológusok új, Investigating Clinical Psychology című könyvében foglaltak szerint.

„Ez az egészségügyi félretájékoztatás kora" – jegyzik meg a szerzők az IFLScience-nek küldött közleményükben. „Mindenütt jelen van. Ott van a közösségi médiában, hírességek és influenszerek által népszerűsítve, és áthatja a hagyományos hírmédiát. Olyan reklámokkal bombáznak minket, amelyek nem támogatott terápiákat és gyakorlatokat népszerűsítenek. Az egészségügyi félretájékoztatás bekerült a tévéműsorokba, filmekbe és a könyvekbe is. És egyre inkább a prominens politikusok is felkarolják és támogatják."

A pszichoterápián belül a helyzet még aggasztóbb.

„Becslések szerint 600 pszichoterápiás márka van forgalomban a mentális egészségügy világában, és ez a szám egyre nő. Sokukat nem tesztelték, így nem tudjuk, hogy működnek-e; sok pedig áltudományos és káros lehet" – mondta Stea az IFLScience-nek. – Tágabb értelemben számos áltudományos kezelést is népszerűsítenek a wellnessiparban »alternatív gyógyászat« álcája alatt."

Az ilyen típusú áltudományos ipar gyakori példái közé tartozik a természetgyógyászat – ez egy gyűjtőfogalom, amely magában foglalja a homeopátiát, a hagyományos kínai orvoslást és az akupunktúrát. Létezik az energiagyógyászat vagy energiagyógyítás piaca is – magyarázta Stea –, amely olyan dolgokat foglal magában, mint a reiki, az úgynevezett terápiás érintés és az érzelmi szabadságtechnikákon (EFT) keresztüli „kopogtatás".

„Ezek a példák egyértelműen az áltudomány esetei, és tudományosan hiteltelenek maradnak, mert elméleti indoklásuk elszakadt a szélesebb körű tudományos irodalomtól. Az energiagyógyászat például azt javasolja, hogy létezik egyfajta emberi energiamező, amelyet manipulálni és kiegyensúlyozni lehet a jobb egészség érdekében, de tudományos bizonyíték egy ilyen energiamezőre nem létezik".

Több mint elméleti kérdés

A néhai Scott O. Lilienfeld pszichológus pontosan megfogalmazta, hogy az áltudomány miért lehet káros: közvetlenül kárt okozhat, közvetve időt és pénzügyi forrásokat vonhat el a bizonyítékokon alapuló szolgáltatásoktól, és tovább erodálhatja a tudományos alapokat és a használatát elősegítő egészségügyi szakmák iránti bizalmat.

Ráadásul, ha valaki rosszul érzi magát, előfordulhat, hogy öndiagnózist állít fel egy olyan betegséggel, amelyet az orvosi közösség nem ismer el, de a közösségi médiában támogatják. Ez könnyen arra késztetheti, hogy a keresőmotorokon keresztül valószínűtlen vagy káros kezeléseket keressen.

„Az elmúlt évszázadban számos fontos hozzájárulás született a klinikai pszichológiához, de ugyanilyen erőteljes, ám káros mértékben nőtt az áltudományok száma is – magyarázta Hupp a közleményben. – Nagyszerű, hogy egyre többen beszélnek a mentális egészségről, de ezt tudományos bizonyítékokkal kell összekapcsolni".

A könyv a népszerű áltudományos pszichológia történelmi példáit is megvizsgálja azzal a céllal, hogy az olvasók megtanulják, hogyan ismerjék fel a hamis elképzeléseket. Kitérnek például a hatvanas években kifejlesztett ősi sikolyterápiára (PST), amelyet abban a hitben terveztek, hogy az elfojtott gyermekkori traumákat sikoltással ki lehet küszöbölni.

A pszichoanalitikus terápia olyan aspektusait is megvizsgálják, mint például az álomértelmezés, valamint a népszerű pszichológiai eszközök, például a Rorschach-tesztek, a hipnoterápia és a Myers-Briggs személyiségtesztek korlátait.

Lényegét tekintve számos áltudományos gyakorlat empirikus kutatás helyett inkább anekdotikus bizonyítékokra (és egyre gyakrabban hírességek támogatására) támaszkodik, amelyeket gyakran értelmetlen, tudományosnak tűnő nyelvezettel alkalmaznak.

„A cáfolat helyett inkább a megerősítést részesítik előnyben – tette hozzá Stea –, valamint a negatív eredmények elmagyarázását, a szakértői értékelés megkerülését, az önkorrekció hiányát, és azt a tendenciát, hogy az állításokat az egészségügyi állapotok végtelen listájára alkalmazzák".

Az áltudományok térnyerése ellen a könyv a mentális egészségügyi szolgáltatások szigorúbb szabályozását és a népszerű kezelések hatékonyságának jobb minőségű tudományos vizsgálatát javasolja. A szerzők olyan rendszert támogatnak, amelyben a kezelések csak akkor kínálhatók a nyilvánosság számára, ha szigorú kritériumoknak felelnek meg, beleértve a vizsgálatok széles körének konzisztens eredményeit, amelyek funkcionális eredményeket és tartós hatásokat mutatnak.

A legfontosabb cél azonban az, hogy segítsenek javítani azon képességünket, hogy megkülönböztessük a legitim tudományos elképzeléseket azoktól, amelyek nem felelnek meg ennek a szabványnak.

„Azt mondanám, hogy a legfontosabb tanulság az, hogy el akarjuk ültetni a magokat, növelve annak valószínűségét, hogy a nagyközönség képes legyen különbséget tenni az áltudományos és a bizonyítékokon alapuló megközelítések között a klinikai pszichológiában; és hogy hasznos forrást nyújtsunk a klinikusok számára, segítve őket a tudomány és az áltudomány megkülönböztetésében a gyakorlatukban" – zárta Stea.

„Nem az a szándékunk, hogy hanyag állításokat tegyünk arról, hogy mi az áltudomány és mi nem az, sokkal inkább az a szándékunk, hogy felvilágosítást adjunk a tudomány és az áltudomány természetéről, és segítsünk ösztönözni a kritikus gondolkodást az egészségügyi döntésekkel kapcsolatban, különösen a mentális egészséggel kapcsolatban."