Belföld
Márki-Zay támogatja a vizitdíjat, és nem érti, miért tabu
A baloldali összefogás miniszterelnök-jelöltje szerint a várólisták kérdését könnyen megoldaná a külsős cégek bevonása az egészségügybe
Az állam sokszor tényleg rossz gazda, a piaci körülmények között működő cégek viszont bebizonyítják, hogy lehet jól működni – mondta tavaly novemberben egy Agárdon rendezett közönségtalálkozón az ellenzék miniszterelnök-jelöltje. Márki-Zay Péter szerint a várólistákat nagyon egyszerűen meg lehet oldani, példaként egy amerikai élményét hozta fel, amikor a képalkotó vizsgálatot nem a kórház területén végezték, hanem a közelben, egy külsős cégnél. „És nem volt várólista” – oldotta meg egyszerűen a problémát Gyurcsány bábja.
Márki-Zay Péter szerint egy üzleti vállalkozás keretein belül akár az is elképzelhető, hogy „fűszoknyás lányok mojitót szolgálnak föl, hogyha valakinek a biztosítása vagy a saját pénztárcája azt is fedezi, de ahogy normális szolgáltatást nyújtva, szinte azonnal tudnak időpontokat adni, és nagyon gyorsan elvégzik ezt a vizsgálatot, az garantált”. Meglátása szerint ez Magyarországon is működne, példaként hozta fel a magánrendelőket, ahol „érdekes módon azonnal van időpont”.
Az egészségügyről alkotott képét jól jellemzi, ahogyan 2020 őszén egy, a Gellért Szállóban rendezett eseményen vélekedett. Kijelentette, támogatja a vizitdíjat, és problémának tartja, hogy ez tabutéma. „Egy olyan szolgáltató, versenypiaci egészségügyet kell felépíteni, ami egybiztosítós modellben is teret ad a magánszolgáltatóknak. Nem ördögtől való gondolat, bár tudom, hogy a napidíj és a vizitdíj népszavazása óta Orbánéknál tabu. Bármiféle piacosítás. Nagy hiba!” Márki-Zay az elképesztő ötleteknek egyébként sincs híján. „Az ingyenes egészségügy egy illúzió” – vélekedett egy tavaly júniusban rögzített videóban. (A felvételen 38:52-39:17 között hallható)
A Második Reformkor ellenzéki miniszterelnök-jelölteket bemutató egyik epizódjában kijelentette: „a szomorú igazság az, hogy minden üzlet”. Szerinte álszentség lenne azt mondani, hogy az egészségügy nem üzlet. „Őszintén szólva én nyugodtabb vagyok, ha az egészségügy üzlet, mint hogyha nem üzlet” – hangsúlyozta Márki-Zay. Gyurcsány Ferenc emberének meglátása alapján „ahol nem üzlet, ott tönkrementek, Afrikában találták azt, hogy azok a rendszerek, ahol ingyenes egészségügy volt, ott borzasztó rossz állapotok voltak, haltak meg az emberek, és a többi”. Márki-Zay kifejtette: „Ahol fizetős egészségügyet vezettek be, ott viszont jól működött. Tehát olyan nincs, hogy ingyenes egészségügy, akkor, amikor például hálapénzzel fizetnek az emberek, meg zsebbe fizetnek” – szögezte le. A politikus olyan modellt lát ideálisnak, amely „egy egybiztosítós, versengő egészségügyi modell”.
Amint azt korábban megírtuk, a politikus nem rejti véka alá, hogy magánkézbe adná az egészségügyet. Egy videóban a baloldal miniszterelnök-jelöltje úgy fogalmazott: „Meg vagyok győződve róla, hogy ezen az állapoton, ami ma van, ezen csak egy drasztikus magánosítás segíthet. Az egy másik kérdés, hogy természetesen nem a biztosítást kell magánosítani.”
Vándorszínész-funkcióban a közös jelölt
A Nézőpont Intézet igazgatója szerint a baloldal valószínűleg nem cserél miniszterelnök-jelöltet az országgyűlési választásig, mert már a nullára korlátozta Márki-Zay Péter befolyását, és „innentől kezdve egy hasznos idiótaként tudják maguk előtt tolni”, akivel a „balhét is el tudják vitetni” a voksolás elvesztése esetén. Mráz Ágoston Sámuel a Kossuth rádió Vasárnapi újság című műsorában úgy fogalmazott, Márki-Zay Péter kijelentéseiből is világossá vált, a jobboldal nem rémeket lát, hanem a valóságot, amikor felhívja a figyelmet arra, hogy Gyurcsány Ferenc irányítja a baloldalt.
Kiemelte, Márki-Zay miniszterelnök-jelöltsége Gyurcsány Ferenc érdekeinek is megfelel, hiszen egy „egyszemélyes, egyéni politikai vállalkozóról van szó, akit bármikor le tud cserélni”, vagy egy választási vereség esetén meneszthet. Szerinte nem egészen demokratikus eljárás, hogy a kampányban a bukott miniszterelnök irányít, és valaki más van az előtérben: a választóknak két valóságos alternatíva közül kellene választaniuk, „most pedig egy valóságos irányító miniszterelnök, Orbán Viktor és egy vándorszínész között”. Mráz Ágoston Sámuel hangsúlyozta, Medgyessy Péter 2002-ben szintén „vándorszínész” volt, akit két év után Gyurcsányék leváltottak. Megjegyezte ugyanakkor, hogy Márki-Zay Péternek őszödi beszédet sem kellene tartania, mert a 2010 előtt megszokott megszorító intézkedéseket tulajdonképpen már előre bejelentette.
(VA)
Újabb vállalhatatlan megnyilvánulás
Zsidózással vádolja Márki-Zayt Kardos Péter neológ főrabbi. A Mazsihisz rabbikarának rangidős tagja betelefonált Bolgár György Klubrádión futó műsorába panaszt tenni az ellenzék miniszterelnök-jelöltjével szemben – írta tegnap a Neokohn. Kardos a beszélgetés elején megkérdezte, hogy a műsorban korábban volt-e már szó Márki-Zay zsidózásáról, majd a nemleges választ követően felidézte a Pestisrácok.hu riporterének szóváltását Márki-Zayjal, amelynek során az ellenzéki miniszterelnök-jelölt Kardos szerint zsidózott és „b*zizott”.
A riporter és Márki-Zay szócsatája során a baloldal jelöltje a riporter munkáltatójának megnevezésekor úgy hivatkozott a 2017-ben elhunyt Arthur J. Finkelsteinre, mint Orbán Viktor „egy melegházasságban élő, homofób zsidó tanácsadójára”. A rabbi szerint „akiben ez nincs benne, azzal ezt a legnagyobb provokátor se tudja kimondatni” – utalt Márki-Zay Péterre, majd felidézte, hogy gyermekként kellett átélnie a holokausztot, amelynek édesapja munkaszolgálatosként áldozatul is esett.
(VA)
