Belföld
Hiteltelenek a gyurcsányi javaslatok
Feleségét, Dobrev Klárát igyekszik előtérbe állítani a bukott miniszterelnök, palástolva saját népszerűtlenségét

A Gyurcsány Ferenc vezette szövetség ígéretei a népességfogyás megállításáról, a családok támogatásáról, a társadalmi igazságosságról, valamint a gazdaság fellendítéséről szöges ellentétben állnak a 2010 előtt folytatott kormányzati tevékenységükkel – állapította meg lapunknak nyilatkozva Erdős Gergely, a Századvég Alapítvány belpolitikai elemzője. Arról kérdeztük, miért hiteltelenek a baloldali összefogás által bejelentett kormányzási alapelvek, miért visszás, miszerint azok beszélnek jogállamiságról, alkotmányozásról, akik részt vettek a 2006-os rendőri túlkapások levezénylésében, és hogy az a politikai tömb állna ki hazánk szuverenitása, érdekei mellett, amelynek emberei az elmúlt években Magyarország lejáratásán munkálkodtak Brüsszelben.
Erdős Gergely leszögezte: a rendszerváltozás után regnáló baloldali kormányok politikájának legnagyobb kárvallottjai a családok, illetve a legkiszolgáltatottabb helyzetben lévő társadalmi rétegek voltak. Különösen Gyurcsány miniszterelnöksége idején a sorozatos megszorítások, a felsőoktatási tandíj, a vizitdíj, a kórházi napidíj bevezetése, a kedvezmények megvonása, illetve a közszférát érintő tömeges elbocsátások családok, valamint a bérből és fizetésből élők százezreit hozták kilátástalan helyzetbe – sorolta az elemző, megjegyezve, a bukott kormányfő a 2006-os választások kampányában a később meghozott intézkedései gyökeres ellenkezőjét ígérte a választóknak, a gyurcsányi baloldal legfrissebb javaslatait is ennek tükrében érdemes értelmezni.
A baloldal szókészletében a jogállamiság egy – az eredeti jelentéstartalmától megfosztott – politikai bunkósbotként értékelhető, amit csak akkor tűznek zászlajukra, ha az aktuálpolitikai érdekeik úgy kívánják, ellenkező esetben megfeledkeznek róla. „Belátható, hogy a 2006-os rendőri túlkapások, a Kossuth tér egykori műveleti területté nyilvánítása a szabad gyülekezés megakadályozása érdekében, a 2006-os voksolást megelőzően a közpénzügyek átláthatóságának megakadályozása az ország valódi gazdasági helyzetének eltitkolásával mind-mind alátámasztják e megállapítást, illetve rámutatnak arra, hogy a baloldal szemében a jogállamiság, valamint az alkotmányos elvek lecserélhető értékek” – fogalmazott. Felhívta a figyelmet arra is, hogy a balliberális tömb a Horn-kormány idején már látványos kudarcot vallott az alkotmányozás tekintetében.
Arról, hogy mit jelent Gyurcsányék számára a nemzeti gondolat képviselése, az elemző közölte: a baloldal – mind kormányon, mind ellenzékben – többször bizonyította, hogy a nemzeti érdekek melletti kiállás nem élvez prioritást. Saját hatalmi játszmáik és politikai számításaik jegyében nemzetközi fórumok előtt igyekeznek lejáratni Magyarországot, ideológiai szempontjaik érvényesítését előrébb valónak ítélik az ország érdekeinél, továbbá – szembehelyezkedve a magyarok többségének álláspontjával – az erős nemzetállami keretek gyengítésére törekednek – idézte fel Erdős Gergely. Hozzáfűzte, a nemzeti elkötelezettség hangoztatása Gyurcsány és szövetségesei részéről pusztán a politikai kommunikációs stratégiájuk egyik eleme, amely mögül hiányzik a valódi tartalom, az őszinte elköteleződés.
A következő másfél év kampányáról az elemző azt mondta, a baloldaltól arra lehet számítani, hogy számos szakmailag megalapozatlan, ám jól csengő választási ígérettel állnak majd elő, amelyekkel a törzsbázisuk mellett igyekeznek megcélozni a nem kimondottan baloldali elkötelezettségű szavazókat is. E folyamat már el is indult a hatpontos nyilatkozattal, illetve Fekete-Győr András Momentum-elnök vakcinapénz-kezdeményezésével.
Másrészt vélhetően folytatódni fog a tendencia, miszerint – újabb választók megszólítása érdekében – Gyurcsány a saját személye népszerűtlenségét az európai parlamenti képviselő Dobrev Klára előtérbe helyezésével, miniszterelnök-jelöltségének támogatásával palástolja. „Ennek ellenére a baloldal választási stratégiáját és politikai agendáját továbbra is maga Gyurcsány határozza meg, aki feltételezhetően a jövőben is szövetségesei kárára fogja érvényesíteni akaratát” – mutatott rá Erdős Gergely.