Belföld

Rémhírek az iskolaőrség kapcsán

Akiben az utcán járőröző fegyveres rendőr nem kelt félelmet, abban egy fegyvertelen, általa név szerint ismert iskolaőr sem fog – érvel egy rendpárti közösségi oldal.

Rémhírek az iskolaőrség kapcsán
Képzésen a leendő iskolaőrök: csak ott fogják őket alkalmazni, ahol ezt az adott intézmény kifejezetten kérte
Fotó: police.hu

„Most az iskolaőrség lett a közellenség, amivel lehet riogatni az embereket. Az ellene hergelők leggyakoribb adu ásza a kényszerítőeszközviselési jognak az átkeresztelése, hazugságokkal és életszerűtlen asszociációkkal való felcserélése, olyan manipulatív sajtócikkek, mint például »Gyerekek ellen bilincs és gumibot«. (…)

Azon szerencsések, akiknek elit iskolába járó gyermekét soha nem állják körbe a bukások miatt akár három-négy évvel idősebb, erőszakban szocializálódott »társaik«, nem kell leadnia napi zsebpénzét, hogy ne verjék el és ne tegyék ki iskolatársai a YouTube-ra megalázott, térdelve könyörgő helyzetében, azok könnyen dőlnek be a hangulatkeltő megnyilvánulásoknak és hiszik el, hogy az iskolaőrség állami terrorszervezet, amelynek tagjai már alig várják, hogy gumibottal hülyére verjék kisgyermekeinket” – vázolja a helyzetet a Felforgatás zsarukönyv Facebook-oldal.

Ezután több pontban helyre teszik az iskolaőrséggel kapcsolatos tévhiteket. Először is hangsúlyozzák: nem fogják ellepni az iskolákat az iskolaőrök, hiszen csak ott alkalmazzák őket, ahol az adott intézményben uralkodó állapotok indokolják: tanárverések, bedrogozott tanulók, kábítószer-árusítás, rendszeres iskolai vegzálások, deviáns diákok által, védtelen társaik ellen elkövetett rablások, zsarolások, szexuális abúzusok fordultak elő korábban.

Az ilyen problémák kezelése nem a normális légkörben szocializálódott gyerekek tanítására képzett pedagógusok dolga – szögezik le. Kiemelik továbbá, hogy az iskolaőrök nem verhetik a gyerekeket.

A kényszerítőeszköz-viselési, használati jog nem azt jelenti, hogy az iskolaőr sportból megüthet vagy megbilincselhet egy gyereket, ha az nem köszön szépen, hanem azt, hogy kizárólag jogos védelem esetén, törvényben lefektetett módon használhat testi kényszert (például lefogás), illetve 14 év feletti támadóval (tanárt verni beérkező rokonok) szemben gumibotot vagy bilincset, erről jelentést készít, és az ilyen eseteket mindig a hatóság fogja kivizsgálni, túlkapás esetén pedig a büntetőeljárást a túlkapás elkövetőjével szemben elindítja.

A cél nem a megfélemlítés – akiben szocializációja okán a mindennapok során az utcán békésen járőröző fegyveres rendőr nem kelt félelmet, abban egy fegyvertelen, általa név szerint ismert, az erőszakot megakadályozni hivatott iskolaőr (Gyuri bá, Tibi bá, Laci bá) sem fog – érvel a rendpárti közösségi oldal.

Cáfolja azt az állítást is, hogy a tanárok is mind ellenzik az új szervezet felállítását. Mint írják, azon intézményekben, „ahol rendszeres a pedagógust fenyegető, bántalmazó rokonok felbukkanása, ahol a boxtermekben edzett kamaszok ökölharcra hívják női tanáraikat is, ahol bedrogozva ordítoznak és őrjöngenek 16-17 éves »gyerekek«, ott maguk a pedagógusok is támogatják az iskolaőr jelenlétét.”

Végül megállapítják: amennyiben az iskolaőri intézmény mégis hatástalan lesz az iskolai erőszak megfékezésében, annak oka személyzeti problémákból fog adódni, amelyet megfelelően motivált szakemberekkel lehet orvosolni, azonban az előre vetített rémtörténetek a gyerekverő iskolaőrökről komolytalanok és eleve ellehetetlenítik a témában az érdemi szakmai vita lehetőségét is.

Kapcsolódó írásaink

Ütős marketing is kell a jó romapolitikához

ĀA kollektív áldozati szerep helyett a tisztes élet és az anyagi érvényesülés perspektíváját kell felmutatni a hátrányos helyzetű fiataloknak és családjaiknak– mondta lapunknak Forgács István romaügyi szakértő