Mechanikus bána

Elsősorban a bíró, Stubeczky Sarolta szókimondó hozzáállása miatt, amely talán erősítheti az igazságszolgáltatásba vetett bizalmat. Stubeczky nem rejtette véka alá a magánszakértőkkel kapcsolatos álláspontját, hiába elismert szaktekintély Melegh Gábor, egy tollvonással kizárta az eljárásból („nem elég pártatlannak lenni, annak is kell látszani”), majd ugyanilyen határozottsággal penderítette ki a másik, Rezesová oldalán a perbe lépő szakértőt, Kovács Miklóst („Melegh Gábor a látszatát keltette annak, hogy nem pártatlan, Kovács Miklós pedig bizonyította”). Az emberben ilyenkor felcsillan a remény, hogy nem lehet mindent vaskos bankjegykötegekkel elintézni. A neves szakértőknek valószínűleg nem egy zsíros kenyeret és két kisfröccsöt ajánlott fel a milliomosnő családja, hogy mossák tisztára ezt a törékeny lányt, aki ittas állapotban, feldúlt lélekkel, a megengedettnél jóval gyorsabban vezetve, bikaként öklelt fel méregdrága BMW-jével egy Fiat Puntót, esélyt sem adva a benne utazó négy embernek. Sajnos az nem nyert bizonyítást, hogy Rezesová megvalósította volna a közúti veszélyeztetést, de sokunk számára ez sem kétséges. Aki ugyanis bepiálva, százhatvannal száguldozik, az súlyos veszélyt jelent másokra. A bíró helyesen értékelte, hogy Rezesová csak „mechanikus” megbánást tanúsított, nem az áldozatokat sajnálta, hanem saját magát. Ez pedig súlyosbító körülmény. A bíró végül rávilágított egy örök dilemmára, hogy a bíróságnak mennyire kell meghallania közvéleményt. Stubeczky kimondta a lényeget, hogy egy ilyen közfelháborodást kiváltó ügyben nem lehet figyelmen kívül hagyni a társadalom álláspontját, méghozzá a megelőzés miatt. Azért kell ilyen büntetést hozni, hogy a száguldozóknak eszébe jusson ez az eset, és ráébredjenek, hogy van az autón fékpedál is. Én tovább is mennék: egy ilyen ügyben azért kell figyelembe venni a társadalom által elfogadott és követett normákat is a döntésnél, hogy ezek a jövőben is kiindulópontként szolgálhassanak.