Horváth K. József

Vélemény és vita

Képek és a valóság

NAPI KOMMENTÁR

Tisztességet és korrektséget elvétve se sikerült föltálalnia az ATV-nek, amikor a Civil a pályán legutóbbi produkciójában a műsorvezetőnek (Krug Emília) úgy sikerült felvezetnie az első témát – diáktüntetés a Karmelita előtt –, hogy csak a valóságot felejtette ki belőle. Ez azonban egyáltalán nem tűnt föl a beszélgetés résztvevőinek. Sőt, mintha örömmel is vették volna, hogy így legalább biztos lábbal kelhetnek át a mocsaras információs lápvilágon.

Krug bevezetője: „Megint a Karmelita kolostornál ért véget a státusztörvény elleni tiltakozás. Ott – a korábbi évektől eltérően – nagyon kemény rendőri ellenállásba ütköztek, mert előkerült a könnygáz is. Ott volt nagyon sok diák, akik a Momentum hívására, de részben maguktól is felmentek.” A lényeg azonban teljes mértékben kimaradt a szövegből, az, hogy a Karmelitánál való demonstrációhoz nem volt engedély. Ide tehát föl se mehettek volna tiltakozási szándékkal a résztvevők. Akik fölmentek, azoknak számolniuk kellett azzal, hogy a rendőrök a rendet be fogják tartatni.

A bejátszóvideó mutatja, ahogy diáktüntetők verik szét az építési kordont. Azt is, ahogy az állványon mászkálnak, s bejutnak az építési területre. A momentumos politikusok – Gerencsér Ferenc, Tompos Márton – a legnagyobb lelki nyugalommal figyelik az engedély nélkül zajló, ergo törvénysértő fejleményeket. Egyik sem fogja vissza a gyerekeket. Mintha arra várnának, hogy legyen csak bajuk, aztán majd nagy lendülettel mutogatnak a bajok okozójára, a kötelességüket teljesítő rendőrökre. Zamecsnik Péter, a műsor egyik vendége így kommentálta a látottakat: „Én 42 éve vagyok pályán, és azóta büntetőjoggal foglalkozom, én még olyan rendőri vezetői jelentést nem olvastam, hogy aránytalan volt és szükségszerűtlen.” Majd ellentmondást nem tűrően kijelentette. „Hazudoznak reggeltől estig. Következésképpen védik a mundér becsületét.”

Zamecsnik ügyvéd létére eleve úgy beszél, mintha a diákok erőszakos fellépésére lett volna engedély. Hamis a baba, ügyvéd úr. Itt nem a rendőrök hibáztak, hanem ügyvéd úr hordta túl magasan az orrát, gondolván, hogy megvan hozzá a szakmai megalapozottsága. Pedig ügyvéd úr is tudja, ide nem szakmai, hanem etikai alapok kellenek…

Aztán jött Pusztai Erzsébet, az MDF-et anno elsők közt eláruló, baloldalivá átalakult, eredetileg magát jobboldalinak kiadó véleményember, s a következőket mondta: „Tartok attól, hogy felkészítve sincsenek rendesen. Komoly országokban, ahol valódi demokrácia van, nagyon komoly felkészítést kapnak a rendőrök.” Hogy a francia rendőröknek milyen tréningeket tarthattak, azt most hagyjuk, kedves Erzsébet.

Helytakarékossági okokból egyből idézem a nagyon is baloldali érzelmű Kende Péter ügyvédet, szociológust, aki a Klikk TV Mélyvíz című műsorában jelentette ki: „Elhangzott a felszólítás az »abbahagyásra«, és elhangzott a figyelmeztetés is, hogyha nem… Akkor kényszerintézkedések következnek.”

Schiffer András, a szintén nem jobboldali érzelmű ügyvéd a Magyar Jelen Nyílt Sisak című műsorában pedig Bangóné Borbély Ildikó után szabadon kijelentette: „Készüljenek k…rva jó képek arról, hogy a rendőrség gyerekeket ver. Erre ment ki a játék, hogy a világsajtó, a BBC, CNN azzal legyen tele, hogy az orbáni diktatúra rendőrsége gyerekeket ver!”

Gulyás Gergely szögezte le: „Garázdálkodni, rombolni, építkezési területre betörni tilos, közintézményeket megtámadni szintén. Ezek jogellenes cselekedetek, tehát a rendőrség arányosan, szakszerűen lépett fel.” Gulyás Gergely szerint ugyanakkor a jogszabályokat betartva lehet tiltakozni, és az elmúlt években a rendőrség bebizonyította, hogy milyen profin kezeli ezeket a tüntetéseket.

Ennyit arról, mennyire igyekeznek hitelesen tájékoztatni azok a civilek, akik az ATV pályáján alkalmanként összejönnek. Lehet, hogy sok ATV-nézőnek ez tetszik, azonban a valóságnak nagyon nem felel meg.

A szerző szerkesztő