Külföld

„Hantázik az EU Bírósága Sargentini-ügyben”

Újra jogellenes módszerekkel küzd az EU a „jogállamiságért”. Most az uniós bíróság főtanácsnoka állítja azt az EP-ben kétharmados többséget igénylő Sargentini-jelentés szavazásáról, hogy a kétharmad az nem is különleges többség; valamint azt is, hogy amikor egy képviselő aktívan megnyomja a „tartózkodom” gombot, azt valójában úgy kell tekinteni, mintha nem szavazott, ott se lett volna. Michal Bobek ezzel a jogot valójában a demokrácia ellen felhasználó érvelésével igyekszik legitimálni azt a Sargentini-jelentést, mely szintén megalapozatlan érvek alapján - és persze a multikulti elutasítása miatt - indította el Magyarországgal szemben a jogállamisági eljárást 2018 őszén - írja az Alapjogokért Központ Facebook-oldalukon.

„Hantázik az EU Bírósága Sargentini-ügyben”
Alapjogokért Központ: Újra jogellenes módszerekkel küzd az EU a jogállamiságért
Fotó: MH

Az Európai Unió Bíróságának főtanácsnoka súlyosan félre akarja vezetni a testületet, amikor azt indítványozza, hogy utasítsák el a magyar kormány keresetét. E kereset szerint a Magyarország ellen elindított „jogállamisági eljárást” lehetővé tevő Sargentini-jelentés EP-beli elfogadása jogellenes volt - írják.

A főtanácsnok szerint a szavazás nem esett a különleges többséget megkívánó voksolások körébe és így az EP szabályzata alapján a tartózkodó voksok figyelmen kívül hagyhatók. Ezzel szemben a jogi helyzet az, hogy az unióról szóló szerződések az EP esetében egyértelműen rögzítik: vagy a „leadott szavazatok többségével” határoz, vagy különleges (pl. kétharmados) többséggel. A jogállamisági eljárás megindításához szükséges többségről pedig így ír az EUMSZ 354. cikke: „a leadott (!) szavazatoknak az egyben a tagjai többségét is kitevő kétharmados (!!) többségével dönt”.

Tehát a szavazás az uniós szerződések szerint is „különleges szavazás” volt, melynek során az EP házszabálya szerint is figyelembe kellett volna venni a tartózkodó voksokat - és ha így tettek volna, akkor viszont nem jött volna össze a leadott szavazatok kétharmada és nem lehetett volna megindítani az eljárást - áll a gyorsreakciójukban.

Objektum doboz

A főtanácsnok ráadásul parlamentarizmus legelemibb szabályait arcul csapva azt írja, hogy a „tartózkodás” valójában olyan, mintha az adott képviselő „egyáltalán nem szavazott volna” - holott úgy jogi, mind nyelvtani értelemben a „nem szavazás” azt jelenti, hogy az adott képviselő nem nyomott gombot, a „tartózkodás” pedig azt, hogy a „tartózkodom” gombot nyomta meg - emelik ki.

Kapcsolódó írásaink

A magyarhirlap.hu weboldal sütiket (cookie) és különböző kódokat használ a megfelelő működés, elemzések készítése, a felhasználói élmény fokozása valamint az Ön számára releváns, személyre szabott ajánlatok összeállítása érdekében. Ezek használatát az Elfogadom gomb megnyomásával jóváhagyja. Bővebb információt az Adatkezelési Tájékoztatónkban talál.

Elfogadom