Nem kóros az elmeállapota a robbantás vádlottjának

Összesen hat elmeorvos illetve pszichológus szakértőt idéztek be a tegnapi tárgyalásra a Fővárosi Törvényszékre, ugyanis a vádlott tárgyaláson való viselkedése miatt új szakértői véleményeket vontak be az ügybe. Ismeretes, P. László csak a lélekvándorlásról akart értekezni, majd le is feküdt a padra, azóta pedig nélküle zajlik a per. Az első körben készült szakértői vélemények szerint P. László szorongó alkat, alacsony az önértékelése és kisebbségi érzéssel rendelkezik, de kóros pszichés elváltozás nem áll fenn nála és tisztában van cselekedetei súlyával. A második, újonnan készült vélemény is megerősítette mindezt, hozzátéve, hogy a vádlottnál az autiz­mus lehetősége is kizárt.

P. László korábban azt hangoztatta, hogy a szülei nem a vér szerinti szülei, valamint beismerő vallomásában – amit idén januárban visszavont – azt mondta, hogy chipet ültettek a fejébe és folyamatosan követik őt. A pszichológusok szerint a vádlott nem annak megfelelően cselekszik, mint amit mond, úgynevezett „tanult tehetetlenség”-et folytat, minden mindegy alapon, hol ezt mondja, hol azt, egyik történetet sem viszi végig. „Egy ilyen cselekmény hosszú tervezést igényel, amit egy elmebeteg nem tudna ilyen okosan végigvinni” – zárta rövidre az egyik orvosszakértő. Arra ugyanakkor nem adtak egyértelmű magyarázatot, mit jelent a szakértői véleményben az, hogy „nem élményszerűen” élte meg a vallomásában elmondottakat a vádlott.
Cseterics Krisztián ügyvéd kifogásolta, ha védence nem produkált kóros tüneteket miért vitték be az Igazságügyi Megfigyelő és Elmegyógyító Intézetbe (IMEI) és miért adtak neki többször is antipszichotikumot. A szakértők szerint erre az agresszív viselkedése miatt volt szükség, mert állítólag letépte a kamerákat a börtönben. Az ügyvéd arra is kitért nem lehetséges-e, hogy P. László Asperger-szindrómában szenved. A pszichológusok ezt visszautasították mondván, mivel a fiatal férfinak van egy autoimmun izületi betegsége, amellyel gyerekkorában többször volt kórházban, ezért ennek a vizsgálatok során ki kellett volna derülnie.
A vádlott legutóbb már ügyvédjét sem fogadta az előzetesben, apjával továbbra is telefonon tartja kapcsolatot.

Egy tűzszerész-fegyverszakértőkiemelte, a bombától öt méterre egy sávban halált, huszonkilenc méteren belül pedig sérülést okozhatott volna a szerkezet. Hozzátette a robbanóanyaghoz ammónium nitrátot cukorral elegyíthette az elkövető, de egyiket sem találták meg.

Végül az ügyvéd indítványozta, hogy szüntessék meg P. László előzetes letartóztatását, helyezzék házi őrizetbe, amit a bíróság elutasított. Kalina József bíró ezt azzal indokolta, hogy fennáll a szökés elrejtőzés és a bűnismétlés veszélye, a védelem fellebbezett.