Belföld
Törvénytelen kifizetések
Benedek Fülöp perében több kérdés nyitva maradt
Benedeket jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezeléssel vádolja az ügyészség. A vádirat szerint a volt államtitkár 2006-ban fiktív tanácsadói szerződésekkel álcázta a Szilvásy György egykori titokminiszter birtokára ültetett gesztenyefák beszerzésének, kiszállításának költségeit.
Tegnap a harmadrendű vádlott, a Nemzeti Földalapkezelő (NFA) egykori vezetője védőjének indítványára az NFA akkori jogi osztályvezetőjét hallgatták meg tanúként. A férfi elmondta, hogy rengeteg tanácsadói szerződést kötöttek akkoriban, és az alapszabály szerint ha a minisztérium ezt előírta, akkor nekik automatikusan meg kellett kötniük a kontraktust. A szóban forgó fabeszerzésre azonban a férfi nem emlékezett. A tárgyaláson ugyanakkor kiderült, hogy bár a szerződéseket az NFA akkori elnöke és elnökhelyettese írta alá, nincs rajtuk ellenjegyzés. Erre a hiányra senki nem tudott magyarázattal szolgálni, ahogy arra sem, hogy az ellenjegyzés hiányában hogyan fizethették ki a benne szereplő összegeket. A tanú az ügyész többszöri kérdésére végül azt válaszolta, hogy ha ez így történt, akkor az egyértelműen szabálytalan. A bíró tegnap még felolvasta a fákat szállító vállalkozó vallomását, ebben azonban semmilyen új információ nem volt. A per február 20-án folytatódik.
Tegnap a harmadrendű vádlott, a Nemzeti Földalapkezelő (NFA) egykori vezetője védőjének indítványára az NFA akkori jogi osztályvezetőjét hallgatták meg tanúként. A férfi elmondta, hogy rengeteg tanácsadói szerződést kötöttek akkoriban, és az alapszabály szerint ha a minisztérium ezt előírta, akkor nekik automatikusan meg kellett kötniük a kontraktust. A szóban forgó fabeszerzésre azonban a férfi nem emlékezett. A tárgyaláson ugyanakkor kiderült, hogy bár a szerződéseket az NFA akkori elnöke és elnökhelyettese írta alá, nincs rajtuk ellenjegyzés. Erre a hiányra senki nem tudott magyarázattal szolgálni, ahogy arra sem, hogy az ellenjegyzés hiányában hogyan fizethették ki a benne szereplő összegeket. A tanú az ügyész többszöri kérdésére végül azt válaszolta, hogy ha ez így történt, akkor az egyértelműen szabálytalan. A bíró tegnap még felolvasta a fákat szállító vállalkozó vallomását, ebben azonban semmilyen új információ nem volt. A per február 20-án folytatódik.