Nagy a tülekedés a sértettek padján

A vádirat szerint amikor a Betonút Rt. 2001-ben megvásárolta a Betonút Nemzetközi Rt.-t, akkor a tényleges vételárnál másfél milliárd forinttal drágábban tették, ezzel vagyoni hátrányt okozva a Betonút Rt.-nek.

A büntetőper tegnap folytatódott a Fővárosi Törvényszéken, s a sértettek padján ott ült a K & H-bankcsoport és a DBI Ingatlanhasznosító Kft. képviselője mellett a Betonút felszámolójának jogi képviselője is. Utóbbi mindjárt be is jelentette, hogy a felszámoló polgári perben fogja megtámadni azt az engedményezési szerződést, amellyel a DBI – Dunai György, a Betonút egykori elnök-vezérigazgatója cége – megszerezte a bankkal szembeni követelések jogát. Mint megírtuk: a DBI a brókerbotrány egyik sértettjeként több mint harmincmilliárd forint kártérítést követel a bankcsoporttól.

A bank képviselője sem jött üres kézzel a tárgyalásra, mindjárt becsatoltak egy szerződést, amely két ciprusi közvetítő cég között köttetett fél évvel azelőtt, hogy a Betonút megvette a „nemzetközi Betonút” céget, s ebben az állt, hogy a „nemzetközi” részvényeinek eladása két lépcsőben történik, a kétmillió svájci frank megfizetése után még nyolcmillió svájci frank is szerepelt ebben. A szerződés angol nyelvű változatán volt aláírás és pecsét, a magyaron nem. A bíró meg is kérdezte a bankos ügyvédet, honnan kapták ezt, de a helyettesítő ügyvéd erre nem tudott válaszolni.

A DBI ügyvédje ezt „hamis szerződésnek” minősítette, s azt mondta, a bank az ügyészségtől átvette a vád képviseletét, mire a bíró figyelmeztette az ügyvédet a hamis vád törvényes következményeire. A bíró azt is közölte, a törvényszék iránymutatása alapján majd az ítéletben dönt arról, hogy ebben az eljárásban ki a sértett és ki nem az. Az eljárásjog szabályai szerint csak a sértett tehet bizonyítási indítványokat.