Másokra mutogatott Gergényi ügyvédje a rendőrök perében

Az ügyvéd szerint az elöljárói intézkedés elmulasztása miatt megvádolt nyugalmazott rendőr vezérőrnagy nem követte el a terhére rótt bűncselekményt, a vád pedig törvénytelen. Gergényi védője perbeszédében hangsúlyozta, hogy 2006 szeptemberében az MTV-székháznál a főkapitány akkori közbiztonsági helyettese, Lapid Lajos irányította a rendőrség munkáját, akitől Gergényi nem vette át a parancsnokságot – jelentette a távirati iroda. Az események koordinálására fölállított buszon jelen volt Szabadfi Árpád országos főkapitány-helyettes is, akinek a biztosításparancsnok folyamatosan jelentett, megsértve a szolgálati rendet azzal, hogy Gergényi nélkül intézkedett. A védő kérdésként vetette fel, ha Szabadfi és Lapid tanú volt a büntetőügyben, miért vádolta meg az ügyészség Gergényi Pétert. A vádirat szerint Gergényi tudta, hogy a székháznál irányítás nélkül maradtak a rendőrök. A kaotikus helyzetben a főkapitány eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a helyszín-biztosítási parancsnokot jelentéstételre, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltásáról és a rendőri erőket összefogni képes parancsnok kijelöléséről. A vád szerint Gergényi Péter mulasztása következtében a helyszínre vezényelt kötelékek felmorzsolódtak, rendőrök sérültek meg.

Dobozi Józsefnek, a Rendészeti Biztonsági Szolgálat (Rebisz) akkori vezetőjének szintén a felmentését kérte védője. Dobozi az ügyészség szerint felelős azért, mert nem indultak meg rendőrök elleni fegyelmi eljárások a 2006 őszi eseményekkel kapcsolatban, védője szerint azonban nem követett el bűncselekményt. Felmentést indítványozott a Rebisz akkori műveletirányítója esetében is az ügyvéd. A volt ezredes terhére azt rója a vádhatóság, hogy bár tudta, az MTV székházához vezényelt baranyai század nem minden tagjának volt sisakja, pajzsa, mégsem intézkedett.