Fürst György: „Badarság a tízmilliós vesztegetés”

Bundula Csaba alpolgármester átadja az ügy bírájának a tegnap előkerült vételi ajánlatot (Fotó: Hegedüs Róbert)

„Likviditási gyorsráta”, tízmillió forintos vesztegetési kísérlet, Verók István néhai polgármester gyámság alá helyezése mellett olyan kérdések is elhangzottak a Fővárosi Törvényszék tárgyalótermében, hogy stróman volt-e Csányi Sándor vagy például Garancsi István. Amúgy büntetőügyön jártunk, az Andrássy út 3. alatti Saxlehner-palota 2004-es eladásának körülményeit tárgyalta a bíróság, amely miatt tizenhárom egykori szocialista és szabad demokrata politikust vádolnak több mint félmilliárd forintos hűtlen kezeléssel.

A csütörtöki tárgyaláson VI. kerületi ellenzéki politikusokat hallgattak meg tanúként. Bicsak Ágnes a pénzügyi bizottság elnöke volt akkortájt, amikor egyetlen napon három Andrássy úti palotát adott el a balliberális városvezetés. Úgy fogalmazott, az eladások fű alatt történtek, mélyen áron alul, sebtében benyújtott vételi ajánlatokra, futószalagon. Hiába indítványozták az ellenzéki képviselők, hogy a paloták eladását vegyék le a napirendről, aztán kezdeményezték, hogy legyen kontroll értékbecslés és próbálkozzanak meg a licittel, a balliberális koalíció minden érvet lesöpört. Bicsak azt is mondta, hogy az előterjesztő minden esetben Fürst György szocialista alpolgármester volt, s számára úgy tűnt, hogy az ingatlanügyekben még néhai Verók István akkori polgármester is „mintha gyámság alatt lett volna”.

Fürst György a pénzügyi bizottság egykori elnökének szavai kapcsán védekezésül kiselőadást tartott az adósságspirálba kerülő önkormányzatról, amit 1998–2002 között okozott a fideszes városvezetés, s a likviditási gyorsráta is azt mutatta, hogy nyakukon a csőd, nem volt más lehetőség ennek megakadályozására, mint az ingatlanok értékesítése. Persze, még ennek előtte védője ismételten indítványozta, a bíróság vizsgálja meg védence „utazó diplomata” státusát, a külügyminiszter ugyanis nemrég nevezett ki ilyen személyeket, s a nemzetközi jog alapján az egyes államok viszonossági alapon elfogadják ezt. Addig is azonban, míg ennek a bíróság eleget tesz, a tárgyalási napon megfigyelhettük, miként váltott stratégiát a védelem.

Ez akkor derült ki, amikor a délután folyamán Bundula Csaba (Fidesz) jelenlegi alpolgármestert hallgatta meg tanúként a törvényszék. Bundula nem üres kézzel érkezett, hozott magával egy ajánlatot is, amely még 2004. június 7-én érkezett az önkormányzathoz, s csak tegnap került elő valamelyik fiókból. Ezt az ajánlatot is a Saxlehner-palota megvásárlására alapított – az ajánlat idején még be sem jegyzett – A3 Expressz Kft. nyújtotta be, ugyanazon a napon, amikor egy másik ajánlatot is tett. „Volt némi eltérés az ajánlatok között – közölte Bundula. – A vevő a lakók kiköltöztetésére vonatkozó ajánlatából lecsípett százhatvanmillió forintot, a rekonstrukcióra szánt pénzösszeget pedig megsrófolta kétszázmillióval. Amúgy a három ajánlat közül – egyet már 2004 áprilisában benyújtott – ez volt az önkormányzat számára a legelőnytelenebb, Fürst György alpolgármester mégis ennek alapján készített előterjesztést szinte azonnal, s tíz nap múlva már döntött is a balliberális többségű testület a palota eladásáról.”

A bíró ennek kapcsán meg is kérdezte, miként néztek a vevőnek utána, mert a tárgyalóteremben kiderült tények alapján akár a Futrinka Kft. is vehetett volna a VI. kerületben palotát, akár úgy, hogy még nem is létezik. Fürst azonban most is kivágta magát, azt mondta, ennek ellenőrzése az apparátus dolga, egy alpolgármester ilyennel nem foglalkozhat. De, hogy visszatérjünk a védelem stratégiájához, Fürst védője azt vezette elő, hogy a palota mai tulajdonosa két és fél milliárd forintot fordított az épületre, a lakók kiköltöztetésére, illetve a felújításra, ha ehhez hozzászámítjuk a 328 millió forint vételárat, amit az önkormányzat megkapott, akkor kiderül, nem ár alatt kelt el az ingatlan, vagyoni hátrány nem érte az önkormányzatot.

Ezt a vitát törte meg, hogy az ügyész kérésére ismertették Bundula Csaba ügyészségen tett vallomását. Az alpolgármester tanúmeghallgatása során elmondta, Fürst 2004-ben a folyosón négyszemközt azt mondta neki, nem várja el, hogy szavazzák meg egy ingatlan eladását, de ne csináljanak cirkuszt, ne szaladjanak a sajtóhoz, ne tegyenek feljelentést, s jól fognak járni. Bundula visszakérdezett, mit jelent a jól járunk. „Tízmilliót” – volt a válasz. Az ellenzéki politikus az ajánlatot visszautasította, párttársait tájékoztatta. A történet az ügyészségen került elő, ahol tanúként hallgatták meg.Fürst György tegnap „badarságnak” nevezte Bundula Csaba ügyészségi tanúvallomását.