Fordulatokban bővelkedő elnapolás

Bár elmaradt az első szocialista brókerbotrány, azaz a „Kulcsár-ügy” mellékszálaként a Betonút Rt. egykori főtulajdonosainak ügyében hűtlen kezelés és pénzmosás vádjával nemrégiben megkezdődött büntetőper keddi tárgyalása a Fővárosi Törvényszéken, fordulatokban nem volt hiány. Felbukkant ugyanis egy újabb szereplő, a Betonút Szolgáltató és Építő Rt. felszámolója a tárgyalóteremben, és maga is polgári jogi igényt jelentett be a vádiratban szereplő hárommillió euró, vagyis 860 millió forint erejéig. A vádirat szerint a vádlottak 2001-ben vagyonkezelői kötelezettségüket megszegve, ügyvéd ismerősük közreműködésével egy építőipari cég részvényeit a tényleges vételárnál másfél milliárd forinttal drágábban vásárolták meg, ezzel vagyoni hátrányt okozva a Betonút Rt.-nek.

Amúgy a sértettek padján ott ül két másik szereplő, aki mint károsult szeretne pénzt látni az egyesített büntetőeljárás jogerős lezárása után. Az egyik maga a K & H bankcsoport, a másik éppen az a Betonút, amelynek az igazságügyi szakértő szerint az alapügyben 11 milliárd forintja tűnt el – tehát éppen a Betonút milliárdjai nyújtottak forrást a sikkasztáshoz. És most előbukkant a Betonút felszámolója is, mivel 2014. december 16-án a bíróság a cég felszámolásáról döntött.

Az egyik Betonút mellé tehát jött még egy Betonút, amely egy és ugyanaz, ám mégsem. Éppen ez okozta a gikszert, ami miatt a bíró a tárgyalás elnapolásáról döntött. Az történt ugyanis, hogy az egyik terheltnek, Garamszegi Gábornak, a Betonút egykori vezérigazgató-helyettesének védője hétfő éjjel belázasodott, nem tudott megjelenni a bíróságon. Garamszegi ezért felkérte Dunai György, a Betonút Rt. volt elnök-vezérigazgatója, elsőrendű vádlott védőjét a helyettesítésre, ám a bíróság ezt nem tartotta lehetségesnek, mert a 860 milliós pénzmosás kapcsán a két vádlott nyilatkozatai eltérőek voltak.

A rejtély megfejtéséről azt kell tudni, hogy Dunai György 2003 szeptemberében – a brókerbotrány kirobbanása után – megvásárolta a többi betonutas részvényeit, majd később, 2005-ben el is adta a céget. Az eladás során azonban született egy szindikátusi szerződés, amely szerint a Betonút bankkal szembeni követeléseinek jogutódja a DBI Ingatlanhasznosító Kft. Így a bankcsoporttal szembeni polgári perben is a DBI lépett már fel harmincmilliárd forintos kártérítési igénnyel. A kérdés az, helyt ad-e a bíróság a felszámoló igényének. A tegnapi tárgyalásra tanúként idézést kapott Nagy Elek, a Vegyépszer egykori elnök-vezérigazgatója is, de nem jelent meg.