Fellebbeztek Hiszékeny büntetőügyében

A vádhatóság szerint „mazsolázott” az elsőfokú bíróság az ügyészség által beterjesztett bizonyítékok között, amikor bizonyítottság hiányában felmentette Hiszékeny Dezső MSZP-s parlamenti képviselőt a hivatali vesztegetés vádja alól – nyilatkozta lapunknak Csiha Gábor, a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség szóvivője, annak kapcsán, hogy a vádhatóság megküldte fellebbezését a Fővárosi Ítélőtáblára.

Az ügyészség az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kéri, mivel az ítéletet meghozó bíró a rendelkezésre álló bizonyítékokat hiányosan értékelte a büntetőeljárásban – magyarázta Csiha. Hiszékeny, aki a vád szerint még XIII. kerületi alpolgármesterként ötmillió forintot kért egy angyalföldi ingatlan megvásárlásának lehetőségéért, azzal védekezett, a vád koholt, ő nem kért, nem is fogadott el kenőpénzt, az állítólagos ötmilliót pedig nem is tudja úgy mutatni, ahogy a vádiratban áll, mert egy sportsérülés miatt a bal kezén nincs annyi ujj. A politikust egy fedett nyomozó buktatta le, akinek az „ötöst” mutatta Hiszékeny az üzleti tárgyaláson, ám a fedett nyomozó vallomását a bíró nem találta elégségesnek.

A főügyészség szerint azonban a bíró, amennyiben kirekeszt egy bizonyítékot, úgy indoklási kötelezettsége van. Csakhogy – véli a vádhatóság – nem csupán a „történeti tényállás” volt hiányos és hibás az elsőfokú eljárásban, hanem a kirekesztés indoklása is. A hiányos tényállás miatt jutott a Fővárosi Törvényszék helytelen következtetésre, amit orvosolni csak új eljárásban lehet – érvelt lapunknak nyilatkozva a szóvivő.