Belföld
Botkáék nem adják ki a listát
A Fidesz újabb visszaéléseket sejt a parkolóbotrány kapcsán
Évtizedes „szokásjogot” kifogásolt a bíróság, vagyis azt a gyakorlatot, hogy az adott képviselő bemondja a rendszámot és már kapja is a parkolási bérletet, ami a munkájához kell – ilyen és ehhez hasonló cikkecskékkel próbálja mosdatni a szegedi önkormányzati lap a városháza három hűtlen kezelésért első fokon elítélt vezetőjét, Botka László szocialista polgármester helyettesét, kabinetfőnökét és a város főjegyzőjét – mondta lapunknak Német Ferenc, a szegedi önkormányzat jogi- és ügyrendi bizottságának külsős tagja.
A fideszes politikus jelezte, a kormányhivatalnál támadják meg azt a baloldali többség által elfogadott bizottsági előterjesztést és határozatot, amely szerint nem összeférhetetlen az, hogy a várost olyan személyek irányítják, akiket hivatali tevékenységükkel összefüggésben hűtlen kezelésért ítéltek el. Német hozzátette, a Botka-féle városvezetés már a látszatra, a saját maguk által elfogadott szabályokra sem ad, egy bizottsági ülés összehívása után a tagoknak három napot kell biztosítani arra, hogy az iratokat megismerhessék, s felkészüljenek az ülésre. Ezt is elmulasztották – mondta Német.
A jogi bizottság tagja elmondta azt is, az önkormányzat nem hajlandó kiadni azt a listát sem, amelyen az ingyenesen osztogatott parkolóbérletesek neve szerepel. Úgy fogalmazott, az eddig megismert, illetve kiszivárgott nevek alapján más bűncselekmények is felmerülhetnek, például a hivatali visszaélés, vagy akár a befolyással üzérkedés is, amelyek miatt újabb feljelentést fontolgatnak. Annyi tudható – jegyezte meg a jogi bizottság tagja –, hogy az ötszázhét darab kiadott bérlet akár harminc–negyven százaléka is olyan személyekhez juthatott, akiknek semmi közük nem volt a városhoz, semmilyen kapcsolatban nem álltak az önkormányzattal. A bérletjuttatások részben az MSZP megyei és városi „építkezését” szolgálták, egy másik csoportot alkottak a haverok, titkárnők, sógorok és barátok, a harmadik csoportban pedig rendőröket, ügyészt, bírót is találni.
Német példaként említette a Mars téri piac ledózerolásának ügyét, amelyet Botkáék karhatalmi segítséggel végeztek. Ennek során eltüntettek négy olyan magántulajdonban lévő ingatlant is, amelyre nem volt bontási engedély. Egy fideszes képviselő a bontás előtti napon bejelentést tett a városi rendőrkapitánynál – aki egyébként szintén ingyenes parkolóbérletet kapott –, s felhívta a figyelmet a készülő törvénytelenségekre, ám a rendőrség ennek ellenére karhatalmi védelmet nyújtott a dózeroláshoz. A károsultak hiába tettek feljelentést, az eljárást megszüntették.
Az ORFK újra nyomozást rendelt el, s az ügyet áttették a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságra. A most elítélt főjegyző úgy nyilatkozott, nem az önkormányzat hívta ki a rendőrséget a Mars téri piacra. „Szeretnénk megtudni, hogy akkor ki? – tette fel a kérdést Német.
A fideszes politikus jelezte, a kormányhivatalnál támadják meg azt a baloldali többség által elfogadott bizottsági előterjesztést és határozatot, amely szerint nem összeférhetetlen az, hogy a várost olyan személyek irányítják, akiket hivatali tevékenységükkel összefüggésben hűtlen kezelésért ítéltek el. Német hozzátette, a Botka-féle városvezetés már a látszatra, a saját maguk által elfogadott szabályokra sem ad, egy bizottsági ülés összehívása után a tagoknak három napot kell biztosítani arra, hogy az iratokat megismerhessék, s felkészüljenek az ülésre. Ezt is elmulasztották – mondta Német.
A jogi bizottság tagja elmondta azt is, az önkormányzat nem hajlandó kiadni azt a listát sem, amelyen az ingyenesen osztogatott parkolóbérletesek neve szerepel. Úgy fogalmazott, az eddig megismert, illetve kiszivárgott nevek alapján más bűncselekmények is felmerülhetnek, például a hivatali visszaélés, vagy akár a befolyással üzérkedés is, amelyek miatt újabb feljelentést fontolgatnak. Annyi tudható – jegyezte meg a jogi bizottság tagja –, hogy az ötszázhét darab kiadott bérlet akár harminc–negyven százaléka is olyan személyekhez juthatott, akiknek semmi közük nem volt a városhoz, semmilyen kapcsolatban nem álltak az önkormányzattal. A bérletjuttatások részben az MSZP megyei és városi „építkezését” szolgálták, egy másik csoportot alkottak a haverok, titkárnők, sógorok és barátok, a harmadik csoportban pedig rendőröket, ügyészt, bírót is találni.
Német példaként említette a Mars téri piac ledózerolásának ügyét, amelyet Botkáék karhatalmi segítséggel végeztek. Ennek során eltüntettek négy olyan magántulajdonban lévő ingatlant is, amelyre nem volt bontási engedély. Egy fideszes képviselő a bontás előtti napon bejelentést tett a városi rendőrkapitánynál – aki egyébként szintén ingyenes parkolóbérletet kapott –, s felhívta a figyelmet a készülő törvénytelenségekre, ám a rendőrség ennek ellenére karhatalmi védelmet nyújtott a dózeroláshoz. A károsultak hiába tettek feljelentést, az eljárást megszüntették.
Az ORFK újra nyomozást rendelt el, s az ügyet áttették a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságra. A most elítélt főjegyző úgy nyilatkozott, nem az önkormányzat hívta ki a rendőrséget a Mars téri piacra. „Szeretnénk megtudni, hogy akkor ki? – tette fel a kérdést Német.