Belföld
Jogi útelágazódások a jobbikos szexuális botrányban
A bűncselekmények megtörténtét nem vitatta a rendőrség, mégis megszüntették az eljárást
Korábban beszámoltunk arról, hogy a Nyíregyházi Rendőrkapitányság megszüntette a nyomozást a jobbikos bulin 2021 decemberében történt szexuális erőszak ügyében, amelyet Szilágyi György akkori alelnök élettársával szemben követtek el. A sértettet a lerészegedésbe torkolló disznótoron becsalták a vadászház egyik szobájába, rázárták az ajtót, majd az egyik jobbikos politikus, a feljelentés szerint Földi István, a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei közgyűlés momentumos-jobbikos tagja a mosdóban, ugyancsak rázárva az ajtót erőszakoskodni kezdett vele. A sértett segélykiáltására Gyüre Csaba országgyűlési képviselő érkezett V. Anita segítségére, aki a folyosón őrt álló személytől a kulcsot elkérve kiszabadította Szilágyi élettársát.
A sértett élettársa, Szilágyi György jelezte az esetet a pártelnöknek, de a pártvezetés nem tett semmit, igyekeztek a történteket eltussolni. (Megjegyezzük, az országgyűlési képviselők hivatalos személynek minősülnek, tehát feljelentési kötelezettségük van, ha bűncselekmény gyanúját észlelik. – BK) V. Anita csak az országgyűlési választást követően tett feljelentést a Legfőbb Ügyészségen, ahol az ügyet továbbították a Nyíregyházi Rendőrkapitányságra, amely személyi szabadság megsértésének bűntette miatt rendelt el nyomozást.
A nyomozás állásáról többször is írtunk a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség tájékoztatása alapján, utoljára május elején még a főügyészség szóvivője azt közölte lapunkkal, hogy ismeretlen tettessel szemben folyik a nyomozás, tanúk meghallgatása történik, gyanúsítottja még nincs a büntetőeljárásnak. Ehhez képest meglehetősen rapid módon május 24-én a bűntetőeljárás megszüntetéséről döntött a Nyíregyházi Rendőrkapitányság, a kettőtől nyolc évig terjedően büntethető szexuális erőszak kapcsán megkésettség miatt. A lapunk birtokába került megszüntető határozat szerint a nyomozás során feltárt adatok nem elégségesek annak megállapítására, hogy bűncselekményt követtek el. A nyomozás során egyébként a feljelentett személyt, a V. Anitával erőszakoskodó jobbikos-momentumos Földi Istvánt a rendőrség tanúként sem hallgatta meg.
A megszüntető határozat kapcsán interjút kértünk a nyomozást felügyelő Szabolcs-Szatmár Bereg Megyei Főügyészség szóvivőjétől, Szilágyi László főügyészségi ügyésztől.
– A sértett élettársa azt közölte velünk, hogy nem fellebbezték meg a határozatot, mert az eddig történtek alapján nem bíznak a rendőrség eljárásában. Az ügyészség fellebbez?
– Nem. Mivel úgy ítéljük meg, hogy a rendőrség helyesen járt el, mást nem tehetett.
– A sértett maga kérte, hogy vessék alá hazugságvizsgálatnak, ám állítása szerint szembesítésre sem került sor Földi Istvánnal, s a nyomozati iratok alapján a feljelentett jobbikos politikust tanúként sem hallgatták ki.
– Azért nem, mert erre nem volt szükség a rendőrség szerint. Nem arról volt ugyanis szó, hogy a nyomozóhatóság kétségbe vonta volna a feljelentő sértett szavahihetőségét, aki valóban hazugságvizsgálatnak is alávetette magát. Nem arról volt szó, hogy rendőrség nem látta alaposnak a bűncselekmény megtörténtét. Egyszerűen csak arról, hogy a magánvádas indítványra indítható eljárás megkésettség miatt meghiúsult, a szexuális erőszak így nem vált számukra vizsgálhatóvá.
– Ha a szexuális erőszak ügyében megkésettség volt, mégis miért rendelték el a nyomozást tavaly májusban? Ráadásul a feljelentés nem csak szexuális erőszak kísérlete okán, hanem személyes szabadság megsértésének bűntettében is történt, ami viszont már közvádas eljárás. A vádhatóságnak tehát lehetősége lett volna arra, hogy elutasítsa a megszüntető határozatot?
– A rendőrség a nyomozás elrendelésekor még nem ismerhette az ügy összes körülményét. Azt persze igen, hogy a szexuális erőszak bűntette csak magánindítványra büntethető, s az már megkésett. Kivételt képez, ha a szexuális erőszak bűntettével összefüggésben más közváddal büntethető bűncselekményt is elkövetnek. Ezt első ránézésre a nyomozóhatóság nem tudja megmondani. Az viszont csak a nyomozás folyamatában derült ki, hogy a két bűncselekmény időben és térben nem vált el egymástól, ami eljárásjogi szempontból meglehetősen bonyolult helyzetet idézett elő. A rendőrségnek a töretlen bírói gyakorlatot kellett követnie, amikor az eljárás megszüntetéséről határozott.
– Mi a jelentősége annak, hogy a két bűncselekmény időben és térben nem vált el egymástól? Ez mit befolyásol?
– A sértett személyi szabadsága korlátozásának célja kizárólag az volt, hogy a szexuális cselekmény véghezvitelét megkönnyítse, ezért az része volt az akaratot lenyűgöző erőszaknak. Erre figyelemmel a szexuális erőszak és a személyi szabadság megsértésének halmazata csupán látszólagos. Ha nincs az első cselekmény, mert nem is vizsgálható, akkor az utóbbi bűncselekmény megállapításának sem lehet helye.
– Tehát ha Földi úr, miután bezárta a sértettet a szobába, elmegy két órára vadászni, majd visszatértekor kezd csak el gerjedelemében erőszakoskodni, akkor térben és időben szétválik a két bűncselekmény? Ez esetben vizsgálható lett volna a személyes szabadság megsértése, ami egytől öt évig büntethető. Jól értem?
– Így van. Ez esetben ugyanis a hatályos jog szerint két önálló bűncselekményről van szó. Az ön példája alapján tehát hiába nem vizsgálható az egyik, az erőszak ügye, amely mindenképp elkésett, vizsgálhatóvá válik a másik, mert önálló bűncselekménnyé vált a személyi szabadság megsértése, elkülönült a másik cselekménytől.
– Egy lapunknak nyilatkozó büntetőjogász, Hegedűs László ügyvéd szerint a határozatban megfogalmazott „lenyűgöző erőszak” egy jogi szópanel, ami unga-bunga nyelven íródott, ám szerinte a megszüntető határozat több mint furcsa, sőt homlokegyenest mások a szexuális bűncselekményekben lefolytatott büntetőeljárások tapasztalatai.
– Én erre azt tudom mondani, hogy a Nyíregyházi Rendőrkapitányság eljárása a töretlen bírói gyakorlatot követte.
– Ha másra nem, talán arra rávilágíthat ez a büntetőügy, hogy a jogalkotó felismerje, itt valami feltűnő joghézag lehet. A társadalom igazságérzetét mindenesetre durván sértheti ez az eljárásrend.
– Lehetséges, de a rendőrség és a nyomozást felügyelő ügyészség jogalkalmazó, nekünk a hatályos törvény alapján kell eljárnunk egy büntetőeljárásban.
