„Ha igazak Lackner állításai, Gajdának is távoznia kell”

– Hogyan értékeli az eddig eltelt időszakot több mint két hónappal a hangfelvételek nyilvánosságra kerülése után?

– Örülök, hogy végre a baloldal is felébredt, és már nem mosdatja tovább a korrupciós botrányba keveredett önkormányzati képviselő Lackner Csabát. Maga Karácsony Gergely is úgy fogalmazott: „Ha valaki bekokózva hülyeségeket beszél, annak repülnie kell a közéletből.” Az élet számos olyan dolgot produkált, amiről Lackner beszélt a hangfelvételeken. Azóta a vagyonkezelő vezetőjének Gajda Péter saját hatáskörben megduplázta a fizetését, és távozott a hivatalból az építéshatósági iroda vezetője, Guzmics Zsombor. Ez bőven elég ahhoz, hogy a hangfelvételek tartalmát ne kocsmai szintű beszélgetésekben elhangzó butaságoknak véljük. A kispesti Fidesz–KDNP nevében többször felszólítottuk őt, hogy mondjon le képviselői mandátumáról, de hiába.

– Az ellenzék részéről felmerült, hogy Gajda Péter polgármesternek is távoznia kell. Mit gondol erről?

– Lackner Csaba több szereplőről is beszélt, többek között Gajda Péterre is terhelő állításokat tett. A valóság felderítése a nyomozó hatóság feladata. Azonban nem látom az igyekezetet a városvezetés részéről, hogy tisztázzák magukat. Ha Lackner állításainak csak a töredéke is igaz, mindannyiuknak távozniuk kell a közéletből.  

– Láttak-e bármit az elmúlt években abból, amiről a hangfelvételeken hallhatunk?

– Számos részlet körvonalazódott, de a hang­felvételeken hallható állítások mintegy keretbe rendezték azokat, illetve megadták az alapos gyanúhoz hiányzó elemeket is. Mondok egy példát. Tudtuk, és rendre fel is szólaltunk ellene, hogy Somogyi László­né MSZP-s képviselő volt férje százmilliós, milliárdos nagyságrendben zsebeli be az önkormányzattól az építőipari munkákat. Gajda Péter szerint azonban nincs ezzel semmi gond, mint ahogy azzal sem, hogy a munkát továbbpasszolja alvállalkozóknak. Azonban Lackner azon állításával párosítva, miszerint a külső vállalkozóktól „jön vissza” a pénz, már felmerül jó néhány, akár büntetőjogi kérdés is. Ha az alvállalkozásba történő kiszervezés ugyanis rendszerszintű, és az építési munkák folyamatos továbbadásával a felújítások többe kerülnek Kispestnek, annak már lehet büntetőjogi vonzata is. Ennek kivizsgálása azonban szintén meghaladja egy képviselő lehetőségét, hatáskörét, ez a nyomozó hatóságok feladata. Más az, amit vélelmezünk, amit tudunk, és más az, mit lehet bizonyítani. Utóbbin van
a hangsúly.

– A kispesti Momentum és LMP vizsgálóbizottságot hozna létre. Ennek a munkájában részt vesznek?

– Minden, a kispesti közéletet tisztázó kezdeményezés élén ott a helyünk, természetesen a bizottságban is. De komoly kétségeim vannak afelől, mit tud egy ilyen kör kivizsgálni. Abszurdnak tartom például azt az ülést, ahová meghívjuk Lackner Csabát, és megkérdezzük: tényleg üzletként tekintettek Kispestre? Vagy megkérdezzük Kránitz Krisz­tiánt, a vagyonkezelő igazgatóját: tényleg azért szavazták ki az MSZP-ben a képviselőjelöltek közül, mert mindenki tudja, mennyi pénzt tett már zsebre? Vagy megkérdezzük Gajda Pétert: tényleg eltette azt a hárommillió forintot? Természetesen szerződéseket és teljesítéseket vizsgálhat a bizottság, de bármelyik képviselő is. Vajon mennyire lehet hiteles az a testület, amelyben annak a baloldali összefogásnak a szereplői vannak többségben, amelynek tagjaira Lackner terhelő állításokat tett? A vizsgálóbizottságot kezdeményezőknek és az abban résztvevőknek azt is el kell dönteniük: sajtótájékoztatók szervezése, a közvélemény egyébként jogos kíváncsiságának kielégítése, vagy a valós helyzet feltárása a cél. Ha utóbbi, akkor a nyomozás érdekeire tekintettel a nyilvánosság kizárásával kell működnie a bizottságnak, és a feltárt megállapításokat elsőként a hatóságokkal kell közölni.

– Mit gondol, felbomlott a baloldali összefogás Kispesten?

– Valódi összefogás szerintem sehol sem volt, ez most csúnyán vissza is ütött a Momentumra. Ez a párt a korrupciógyanús ügyekről elhíresült összefogás tagjaként most a megtisztulásért harcol. Az is az összefogást minősíti, amit a szocialista Lackner mondott: „nekünk kellett volna csinálni a kispesti DK-t, akkor több pénzt lehetett volna keresni”. Nem véletlenül törölték el a frakciót mint együttműködési formát Kispesten. Ha a pártok támogatottságát nézzük, a Fidesz–KDNP adja a legtöbb képviselőt a testületbe.

– Milyen jövőt lát Kispestnek?

– El kell fogadnunk, hogy a nyomozás akár évekig is eltarthat, és ez akkor is így van, ha egyes politikai körök tüntetéseket szerveznek, és többen a városvezetés azonnali lemondását követelik. A baloldal közel két évtizede vezeti Kispestet, a megkövesedett rendszert nehéz lebontani még akkor is, ha már belülről emészti fel magát. Kispest közéletének
a mostani vezetés távozásával meg kell tisztulnia, és olyan vezetésre és képviselő-testületre van szüksége, amelynek tagjai valóban tenni akarnak valamit a kerületért. A kispesti Fidesz–KDNP készen áll arra, hogy valódi alternatívát nyújtson. Átlátható működést, tiszta közéletet teremtenénk, és a kispestiekért dolgoznánk, ahogyan tesszük most is.