Fürst és társai ismét bíróság elé állhatnak

Még augusztusban számoltunk be arról, hogy egy újabb terézvárosi ingatlan, jelesül a VI. kerület, Jókai utca 10. szám alatti épület eladása kapcsán zárta le a nyomozást a rendőrség, s adta át az aktákat vádemelési javaslattal. Lapunk érdeklődésére Rab Ferenc, a Fővárosi Főügyészség szóvivője közölte, hogy a Fővárosi Főügyészség tizenöt személlyel szemben nyújtott be vádiratot a Pesti Központi Kerületi Bírósághoz részben különösen nagy, részben jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérlete miatt. A vádlottak között az alábbi ingatlanügyleteket támogató önkormányzati képviselők és az azokat nem ellenző jegyzők találhatók – erősítette meg lapunk kérdésére Rab Ferenc. A vádirat lényege szerint az elidegenítést támogatók megsértették a kötelező versenyeztetésre vonatkozó törvényi, illetve a vételárképzésre vonatkozó önkormányzati rendeleti szabályokat, így reális esélye volt annak, hogy az önkormányzatot vagyoni hátrány éri, amely azonban a vádlottak magatartásán kívüli okból elmaradt. A vagyonügyekért felelős alpolgármester előterjesztése alapján a képviselő-testület 2003 májusában a VI. kerület, Jókai utca 10. szám alatti ingatlan elidegenítéséről döntött egy cég részére. A cég ötmillió forint közvetlen megfizetését és a bérleti jogok megváltását vállalta. Az értékesítést egyes képviselők úgy támogatták, hogy kritika nélkül elfogadták a vevő által készíttetett, egyébként anonim értékbecslést. A határozat alapján az adásvételi szerződést az önkormányzat és a cég megkötötte. A vagyonügyekért felelős alpolgármester előterjesztése alapján 2004 októberében a képviselő-testület arról határozott, hogy mivel a vevő nem tudott megegyezni a bérlőkkel, emiatt az adásvételi szerződést az önkormányzat felbontja, és arról is döntöttek a képviselők, hogy az ingatlan egy részét az önkormányzat eladja a korábban is vevőként eljárt cégnek. Ennél az ügyletnél a már kifizetett ötmillió forint foglalóként szerepelt, és a cég közel 130 millió forintos felújítási kötelezettséget is vállalt. A határozat alapján az önkormányzat és a cég az ingatlanrészekre két adásvételi szerződést is kötött. A vevő nem teljesítette a felújítási kötelezettségét, ezért végül a szerződéseket felbontották, így a vagyoni hátrány nem következett be. A vádirat szerint a vádlottak többsége által veszélyeztetett érték meghaladja az ötven millió forintot, a veszélyeztetett érték két vádlott esetén 49,7 millió forint.