Belföld

Völner: Az igazságszolgáltatás függetlenségét támadja az ellenzék

A Nemzeti Választási Bizottság Czeglédy Csaba ügyében politikai döntést hozott, az Országos Bírói Tanács pedig egy februári ügy miatt csak a kampányban kezdeményezte az Országos Bírósági Hivatal elnökének elmozdítását - mondta Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium (IM) parlamenti államtitkára hétfőn, újságíróknak. 

Völner: Az igazságszolgáltatás függetlenségét támadja az ellenzék
Völner Pál „szerencsétlennek” nevezte, hogy éppen a kampány közepén jelentkezett az OBT az OBH-elnök elmozdításának kezdeményezésével
Fotó: Mti/Hegedüs Róbert

Mint mondta, a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) múlt héten nem tett eleget a Szegedi Törvényszék kérésének, és nem függesztette fel a hatmilliárd forintos áfacsalással vádolt Czeglédy Csaba, a Demokratikus Koalíció EP-listájának jelöltje mentelmi jogát, aki ellen ezért meg kellett szüntetni az eljárást.

Völner Pál hangsúlyozta: az NVB döntését az tette lehetővé, hogy a testületben többségbe kerültek az ellenzéki delegáltak és politikai alapon hoztak döntést. Felhívta a figyelmet arra: korábban az NVB-nek és az Országgyűlésnek is az volt a gyakorlata, hogy a köztörvényes bűncselekmények gyanúsítottjainak, vádlottjainak a mentelmi jogát felfüggesztette.

Az államtitkár elmondta: a múlt héten az Országos Bírói Tanács (OBT) kezdeményezte a parlamentnél Handó Tündének, az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnökének az elmozdítását. Völner Pál érdekesnek nevezte, hogy az OBT egy februári ügyre hivatkozva a kampány közepén állt elő az elmozdítás javaslatával.

„Felmerülhet a kérdés, nincs-e politikai színezete a döntésnek” - jegyezte meg.

Jelezte: a döntésben három olyan bíró is részt vett, akik korábban nem kaptak vezetői kinevezést az OBH elnökétől, illetve, akikkel szemben fegyelmi eljárást kezdeményezett Handó Tünde, így kérdéses, hogy mennyire voltak elfogulatlanok a döntést hozók OBT-tagok.

Völner Pál „szerencsétlennek” nevezte, hogy éppen a kampány közepén jelentkezett az OBT az OBH-elnök elmozdításának kezdeményezésével.

Felidézte: Székely László ombudsman korábban az Alkotmánybírósághoz fordult, hogy a testület vizsgálja meg, az OBT összetétele és jelenlegi létszáma megfelel-e a törvényben előírtaknak.

Völner Pál szólt arról is, az OBH-elnök elmozdítását kezdeményező döntésben nem vett részt a Kúria elnöke, az ügyészség, az IM, az ügyvédi kamara és a közjegyzői kamara képviselője. 

Az államtitkár megjegyezte: Tordai Bence, a Párbeszéd politikusa „minősíthetetlen, az emberi méltóságot megalázó” hangnemben beszélt az OBH elnökéről. Mint mondta, ebből látható, hogy az ellenzéki politikusok „vártak az ügyre” és provokációnak használják fel az igazságszolgáltatás függetlensége ellen. 

NVB: Jogsértő volt az Völner levele a Czeglédy-ügyben

A Nemzeti Választási Bizottság (NVB) szerint megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét Völner Pál, az Igazságügyi Minisztérium államtitkára a Czeglédy-ügyben az NVB tagjaihoz írott levelével. 

Az államtitkár levele miatt Czeglédy Csaba nyújtott be kifogást az NVB-hez. Az NVB 9:7 arányban meghozott döntésében megállapította, hogy Völner levele megsértette a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás választási alapelvét. 

Rádi Péter, a testület elnöke a határozat-tervezet vitájában azt mondta, a minisztériumnak a választási kampányt legkevésbé érintően kellene végeznie tevékenységét. Mint mondta, az NVB döntése a választási kampány részévé vált, és a Kúria joggyakorlata szerint a minisztérium akkor tartotta volna meg a választási eljárás kereteit, ha tájékoztatás keretében eljárási hibára hívta volna fel a figyelmet, vagy ha objektíven figyelmeztet a döntés következményeire. A miniszter vagy az államtitkár a véleményét kifejthette volna politikusként, de a közhatalmi szerv képviseletében kiadott közlemény meghaladta a jogszerűség kereteit - mondta Rádi Péter. 

Tóta Áronné választott tag a vitában úgy érvelt, hogy az államtitkár nyilatkozata nem volt jogsértő, G. Szabó Dániel (Momentum Mozgalom) pedig azt mondta, tűrnie kell a testületnek az ilyenfajta kritikát. Az NVB ugyanakkor elutasította Czeglédy Csabának a Nacsa Lőrinc KDNP-szóvivő és a Halász János, a Fidesz-frakció szóvivője ellen benyújtott kifogásait. Nacsa Lőrinc arra szólította fel a jelölt mentelmi jogának fenntartása mellett szavazó NVB-tagokat, hogy mondjanak le, különben egyenként megnevezik őket. Halász János pedig egy sajtótájékoztatón ismertette a mentelmi jog fenntartása mellett szavazó delegáltak nevét. Az NVB mindkét esetben - 14:3 szavazati aránnyal - úgy ítélte meg, a kifogásolt mondatok beleférnek a véleménynyilvánítás szabadságába. 

Az NVB határozatai nem jogerősek, ellenük három napon belül lehet jogorvoslattal fordulni a Kúriához. 

Kapcsolódó írásaink

A magyarhirlap.hu weboldal sütiket (cookie) és különböző kódokat használ a megfelelő működés, elemzések készítése, a felhasználói élmény fokozása valamint az Ön számára releváns, személyre szabott ajánlatok összeállítása érdekében. Ezek használatát az Elfogadom gomb megnyomásával jóváhagyja. Bővebb információt az Adatkezelési Tájékoztatónkban talál.

Elfogadom