Gazdaság

Káros a klímára az LNG

Az Európai Unió cseppfolyósított földgázt előnyben részesítő politikája nemcsak az európaiak pénztárcájára veszélyes, hanem a környezetre is

Úgy tűnik, nemcsak drágább, de jóval környezetszennyezőbb is a cseppfolyósított földgáz Európába szállítása, mint a hagyományos úton történő gázszállítás. Ennek ellenére az Európai Unió továbbra is makacsul kitart az orosz gáz kiváltására irányuló tervei mellett.

Káros a klímára az LNG
A flotta kapacitása nem tudja kiszolgálni a kontinens földgázigényét
Fotó: AFP/Sebastien Salom-Gomis

A Transport & Environment nevű civil szervezet kutatása szerint a cseppfolyósított földgázt (LNG) szállító tankhajók működésük során nagy mennyiségű metánt bocsátanak ki, amely az egyik legerősebb üvegházhatású gáz. A legújabb környezetvédelmi trendeknek megfelelően az utóbbi időben az Európai Unió szabályozása is azt szorgalmazza, hogy a szállítóhajók ne fűtőolajat, hanem cseppfolyósított földgázt égessenek el üzemanyagként. Ugyanakkor ennek az új meghajtásnak a következtében nagy mennyiségű metánt – amely nem ég el – bocsátanak ki a légkörbe.

A szervezet szerint, annak ellenére, hogy ezeket a hajókat sokszor zöldre festik, valamint a nevük számos utalást tartalmaz a környezetvédelemre, ennyiben ki is merül „zöld” mivoltuk. A szervezet arra a következtetésre jutott, hogy a földgázt üzemanyagként használó hajók, köztük az LNG-szállítók környezeti hatása rosszabb még a hagyományos fűtőolajat elégető hajókénál is, annak ellenére, hogy a fűtőolaj egyébként a többi olajszármazékhoz képest az egyik legrosszabb minőségű üzemanyag. Az adatok szerint az LNG-hajtású hajók nyolcvan százaléka felelős az atmoszférába juttatott metán több mint három százalékáért.

Az Európai Unió vezetése az orosz energiahordozóktól való függetlenedés egyik kulcsaként tekint a más országokból – legfőképpen az Egyesült Államokból – szállított LNG-re. A szakértők azonban azon a véleményen vannak, hogy ez számos ok miatt sem lehetséges, újabb okként pedig megjelent a Brüsszel által is sokszor hangoztatott környezetvédelem.

A civil szervezet kutatásában megkérdőjelezte az uniónak azt a szabályozástervezetét, amely előnyben részesítené a földgázhajtású hajókat, és így közelítené a karbonsemlegességhez a tengeri hajózást. Továbbá arra is felhívják a figyelmet, hogy a hajózás számára sokkal környezetbarátabb lenne a hidrogénalapú hajtásmódok elterjedése.

Az Európai Unió LNG-tervei azonban nem csak környezetvédelmi szempontból problémásak. Jelenleg a hajók tartályaiból történő gáz lefejtésére alkalmas LNG-terminálok kapacitásai a kontinensen közel sem elegendők ahhoz, hogy jelentős mértékben segítsenek az orosz gáz lecserélésében. A terminálok építése hosszabb távon enyhítheti Európa energiafüggőségét, ugyanakkor a teljes helyettesítésére alkalmatlan, valamint a terminálkapacitások növekedése az LNG világpiaci árára nem lesz hatással, így továbbra is drágább lesz, mint a vezetéken érkező orosz gáz.

Másik komoly kérdés az LNG Európába szállításával kapcsolatban, hogy világ LNG-flottájának kapacitása sem elegendő ahhoz, hogy egyik napról a másikra kiszolgálja a kontinens földgázigényét, továbbá az ázsiai – főleg kínai – kereslet is komoly verseny elé állítja Európát a cseppfolyósföldgáz-szállításban.

Hihetőtől a vadul irreálisig terjedő uniós javaslatok

Az orosz import kiváltására vonatkozó uniós javaslatok a hihetőtől a vadul irreálisig terjednek – írja a Financial Times. Az EU évi 155 milliárd köbméter orosz gázt importál, amelynek kétharmadát szeretné év végéig kiváltani az alábbi eszközökkel. Ötvenmilliárd köbmétert LNG-ből kíván pótolni, ez a világpiaci helyzet és Európa infrastrukturális adottságai miatt irreális lenne Hortay Olivér, a Századvég Konjunktúrakutató Zrt. energia- és klímapolitika üzletágának vezetője szerint. Hihető lenne, ha tízmilliárdot alternatív országokból (például Norvégiából) csővezetéken érkező gázból pótolnának, de ez jelentős erőfeszítéseket igényelne.


Továbbá 3,5 milliárdot a biometán-termelés fokozásával szeretnének helyettesíteni, ami a műszaki feltételek miatt irreális a szakértő szerint. Hangsúlyozta, ha a lakossági felhasználók fűtési igényeit csökkentenék, – lejjebb tekerjük a fűtést –az súlyos társadalmi következményekkel járna, és rengeteg szabályozási kérdést vet fel. Irreálisnak nevezte még többek között azt is, hogy 24 milliárd köbméter gáz kiváltását megújuló energiaforrásokkal (napelemekkel, szél-turbinákkal) és hőszivattyúkkal oldanák meg.
(JA)

Kapcsolódó írásaink

Továbbra is fizethető euróban a földgáz

ĀA tegnaptól alkalmazandó rubeles elszámolás nem jelent változást az európai szerződéses partnerek számára, akik szerződésük szerint továbbra is itteni devizában fizetnek