Krónika
Cinóber-ügy: megfogták a hamis tanút
Bevallotta régebbi hazugságait Portikék ellenfele
Megdőlni látszik több koronatanú vallomása a Cinóber néven ismert néhai futtató, Domák Ferenc 1996-ban elkövetett meggyilkolása miatt indított büntetőperben, amelynek tegnapi tárgyalásán a vádlottak egykori bizalmasát, Zsóvár Imrét hallgatták meg a Fővárosi Törvényszéken. A felvidéki Zsóvár egykor jóban volt az ügy terheltjeivel, a kilencvenes évek olajügyeiben elhíresült cég, az Energol egykori vezetőivel, Portik Tamással, és Ferencsik Attilával, valamint az elkövetőnek tartott szlovák Jozef Roháccsal. A vádirat szerint Portik és Ferencsik azért adott megbízást Cinóber meggyilkolására, mert a sértett tartozott nekik néhány millió forinttal, és vonakodott megadni.
Zsóvár Imre – akárcsak a kecskeméti maffiaper fővádlottja, a tizenkét év fegyházzal sújtott, majd büntetésének félidejében szabadult Radnai László – számos, korábban évtizedekig megoldatlan magyarországi leszámolási ügyben tűnt fel egyfajta megoldóemberként, és tett súlyosan terhelő vallomásokat egykori társaira.
A tegnapi tárgyalás szinte végig az ő meghallgatásával telt, Zsóvár jelenleg azt állítja, hogy ő vitte Jozef Rohácot az Üllői út egyik mélygarázsához, hogy a bérgyilkos ott megölje Cinóbert. A tanú beszámolója szerint Rohác nyugodtan viselkedett a merénylet után. Az alvilágban otthonosan mozgó Zsóvárnak számos büntetőügye volt már Szlovákiában is, ott tett korábbi vallomásaiban megemlítette a magyarországi leszámolások ügyét, de akkor még határozottan azon a véleményen volt, hogy sem a Cinóber-ügyhöz, sem más merényletekhez nincs közük Portikék köreinek. Vallomásába belekeveredve Zsóvár azt állította, hogy a Cinóber-gyilkosság idején nem tudta, hogy csak alkalmi sofőrnek használták a bűncselekményhez, majd azt mondta, hogy később világosították fel erről ismeretlenek.
A tanú vallomásait a védelem mellett a vádlottak is igyekeztek ízekre szedni, és ez döntő részben sikerült is nekik. Portik Tamás a Prisztás-gyilkosságban tett vallomásairól kérdezte Zsóvárt, akinek vallomásai alapján az ügyben a volt energolos nemrég tíz év fegyházbüntetést kapott. A számos keresztkérdéstől a tanú elveszítette türelmét, és elmondta, a Prisztás-ügyben szinte folyamatosan hazudott, amire két oka is volt: egyrészt kiengedték az előzetes letartóztatásból egyik ügyében, emellett életveszélyben érezte magát Portikék miatt. Portik fel is olvasta Zsóvár egyik vallomását, amelyben magára vállalja a nyomozó hatóságok előtt, hogy Portikék ellen bármilyen ügyben kész terhelő vallomást tenni.
Az indulatoktól sem mentes tárgyaláson megtörte szokásos hallgatását Jozef Rohác, aki Zsóvár jelenlegi és korábbi vallomásainak összehasonlításával tette hiteltelenné a tanút. A büntetőtanács vezetője, Cserni János többször felhívta a tanú figyelmét a hamis tanúzás jogi következményeire.
Zsóvár Imre – akárcsak a kecskeméti maffiaper fővádlottja, a tizenkét év fegyházzal sújtott, majd büntetésének félidejében szabadult Radnai László – számos, korábban évtizedekig megoldatlan magyarországi leszámolási ügyben tűnt fel egyfajta megoldóemberként, és tett súlyosan terhelő vallomásokat egykori társaira.
A tegnapi tárgyalás szinte végig az ő meghallgatásával telt, Zsóvár jelenleg azt állítja, hogy ő vitte Jozef Rohácot az Üllői út egyik mélygarázsához, hogy a bérgyilkos ott megölje Cinóbert. A tanú beszámolója szerint Rohác nyugodtan viselkedett a merénylet után. Az alvilágban otthonosan mozgó Zsóvárnak számos büntetőügye volt már Szlovákiában is, ott tett korábbi vallomásaiban megemlítette a magyarországi leszámolások ügyét, de akkor még határozottan azon a véleményen volt, hogy sem a Cinóber-ügyhöz, sem más merényletekhez nincs közük Portikék köreinek. Vallomásába belekeveredve Zsóvár azt állította, hogy a Cinóber-gyilkosság idején nem tudta, hogy csak alkalmi sofőrnek használták a bűncselekményhez, majd azt mondta, hogy később világosították fel erről ismeretlenek.
A tanú vallomásait a védelem mellett a vádlottak is igyekeztek ízekre szedni, és ez döntő részben sikerült is nekik. Portik Tamás a Prisztás-gyilkosságban tett vallomásairól kérdezte Zsóvárt, akinek vallomásai alapján az ügyben a volt energolos nemrég tíz év fegyházbüntetést kapott. A számos keresztkérdéstől a tanú elveszítette türelmét, és elmondta, a Prisztás-ügyben szinte folyamatosan hazudott, amire két oka is volt: egyrészt kiengedték az előzetes letartóztatásból egyik ügyében, emellett életveszélyben érezte magát Portikék miatt. Portik fel is olvasta Zsóvár egyik vallomását, amelyben magára vállalja a nyomozó hatóságok előtt, hogy Portikék ellen bármilyen ügyben kész terhelő vallomást tenni.
Az indulatoktól sem mentes tárgyaláson megtörte szokásos hallgatását Jozef Rohác, aki Zsóvár jelenlegi és korábbi vallomásainak összehasonlításával tette hiteltelenné a tanút. A büntetőtanács vezetője, Cserni János többször felhívta a tanú figyelmét a hamis tanúzás jogi következményeire.