Bűnügy

Fenyő-gyilkosság: Súlyosabb büntetést kért a vád Gyárfás Tamásra

A Fővárosi Ítélőtáblán másodfokon folytatódott a Fenyő-gyilkosság büntetőpere. Perbeszédében az ügyész Gyárfás Tamás esetében az első fokon kirótt hét év fegyháznál súlyosabb ítélet kiszabását kérte a bíróságtól. A másodrendű vádlott Portik Tamás estében a vád képviselője azt indítványozta, hogy az életfogytig tartó fegyházbüntetéséből Portik Tamás húsz év letöltése után se szabadulhasson feltételesen.

Fenyő-gyilkosság: Súlyosabb büntetést kért a vád Gyárfás Tamásra
Zamecsnik Péter ügyvéd, Gyárfás Tamás védője perbeszédében képtelenségnek nevezte az ügyészség vádjait
Fotó: MH/Török Péter

A keddi tárgyalási nap után csütörtökön is folytatódott a cirkusz a Fenyő-gyilkosság másodrendű terheltjének ügyében. Mint megírtuk, Portik Tamás visszavonta védőjének, Szikinger Istvánnak a megbízatását, így a tárgyalást el kellett napolni. Ezután a bíró Szikingert kijelölte a terhelt védőjének, ám az ügyvéd a kirendelés visszavonását kérte. A bíró ezt elutasította, így megkezdődhetett érdemben a másodfokú eljárás.

Ezt még megelőzte, hogy a bíróság elutasította Gyárfás Tamás védőjének indítványát, miszerint hallgasson meg tanúkat Princz Gábornak, a Postabank egykori vezére szerepe kapcsán, aki szintén súlyos üzleti vitában állt Fenyő János médiavállalkozóval, és sokkal inkább volt indítéka a Vico-birodalom fejének megöletésére, mint védencének. A táblabíróság elutasította Gyárfásék indítványát, hiszen Princz Gábor már elhunyt, így a tanúkkal történő szembesítés sem lehetséges.

Eztán kezdhette meg perbeszédét a vád képviselője, aki szerint az első fokú bíróság megalapozott döntést hozott, ám a cselekmény minősítésében a vádhatóság álláspontja eltér az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszékétől. A Nap Tévé egykori tulajdonosát, aki az ítélet szerint a Fenyő Jánossal fennállott vitáját úgy kívánta rendezni, hogy előbb megbízta Tasnádi Pétert a gyilkosság megszervezésével. Tasnádi a megbízásért kért pénz első részletét, hat millió forintot átvett tőle, ám a megbízást nem teljesítette. Az ítélet szerint ezután kérte fel Gyárfás Portik Tamást, aki 1998 február 11-én megölette Fenyő Jánost a szlovák bérgyilkossal, Jozef Roháccsal.

Az ügyész álláspontja szerint Gyárfás Tamás nem bűnsegédje, hanem a felbujtója volt a cselekménynek. A felbujtás az, ami nélkül a tettes nem valósította volna meg a cselekményét. Nyilván Portik a felbujtó, ez nem vitatott, de a jog ismeri a felbujtó felbujtóját is, aki ugyancsak felbujtó – érvelt a vád képviselője. Portiknak oka nem volt a megöletésre, ezért Gyárfás Tamás nélkül nem történt volna meg a gyilkosság. Az ügyész perbeszédében úgy fogalmazott, hogy „Portikban kialakult az ölés szándéka és Gyárfás ebbe egyezett bele. Portik annak tudatában vállalta a kiközvetítést, hogy cserébe a vádlott segít neki abban, hogy őt a hatóságok ne vegzálják.”

Az ügyész Gyárfás Tamásra súlyosabb büntetés kiszabását kérte, miután első fokon a médiavállalkozó hét év fegyházbüntetést kapott. Portik Tamás kapcsán azt indítványozta, hogy az életfogytiglan tartó fegyházbüntetés mellett a cselekmény társadalmi veszélyessége miatt húsz év után ne lehessen feltételesen se szabadlábra helyezni.

Gyárfás Tamás védője, Zamecsnik Péter perbeszédében képtelenségnek nevezte az ügyészség vádjait. Úgy vélte, az első fokú bíróság előre eldöntötte, hogy kik a bűnösök ebben az ügyben, a s a bizonyítási eljárást ehhez szabta. Azokat a nyomozati iratokat, tanúvallomásokat állította középpontba, amelyek szerintük alátámasztották a vádat, s nem vették figyelembe azokat a súlyos ellentmondásokat, amelyek cáfolják, hogy védence lett volna az elkövető. Zamecsnik utalt a Kúria jogegységi határozatára, hogy ilyen súlyos gyilkossági ügyben csak akkor lehet valakit elítélni, ha minden kétséget ki lehet zárni. Az ügyvéd szerint a Fővárosi Törvényszék az Európai Bíróság irányelveit sem vette figyelembe az ártatlanság vélelme kapcsán.

Zamecsnik Péter a törvényszék indoklását több ponton is értelmezhetetlennek minősítette. Az ügyészség állításait pedig több ponton is hazugságként értékelte. Beszélt hamis jelentésekről, félrevezető nyomozati lépésekről. Tasnádi Péter megbízására azt mondta, az nem életszerű.

A büntetőeljárás a jövő héten folytatódik, s már jogerős ítélet is születhet az ügyben

Kapcsolódó írásaink