Belföld

Hiába próbálta lejáratni a Semmelweis Egyetemet Soros blogja

A Semmelweis Egyetem határozottan visszautasítja a 444.hu hírportálon október 19-én megjelent, „A világ vezető lapjába szánták, végül egy öregedéstudományi folyóiratban jelent meg Merkelyék országos kutatása” című cikk bújtatott állítását, mely szerint az országos, reprezentatív H-UNCOVER vizsgálatról szóló publikáció nem annak tudományos értéke, hanem protekció alapján jelent meg a Springer lapcsoport tulajdonában álló, amerikai D1-es, vezető lapban - írja az egyetem hivatalos oldalán.

Hiába próbálta lejáratni a Semmelweis Egyetemet Soros blogja
Merkely Béla professzor, a Semmelweis Egyetem rektora
Fotó: MH/Hegedüs Róbert

A honlapon megjelentetett közlemény rámutat: a 444.hu cikke rövid idő alatt már 35 nemzetközi hivatkozást ért el, ami kimagasló értéknek számít.

„A publikáció sikerét mutatja – magyar viszonylatban ritkán fordul elő –, hogy a járványtan és a virológia három nemzetközi hírű szaktekintélye írt szerkesztői közleményt, elemezve a H-UNCOVER vizsgálat tanulságait” - olvasható a közleményben, amely felsorolja a szakértőket is, akikről szó van:

  • Professzor Martin McKee (Európa vezető epidemiológusa, az Európai Népegészségügyi Társaság (European Public Health Association korábbi) elnöke, a WHO alatt működő European Observatory on Health Systems and Policies kutatási igazgatója 
  • Professzor Jorge Quarleri (Argentína vezető virológus kutatója)
  • Professzor S. V. Subramanian (a Harvard Egyetem professzora, aki a nemzetközi tudományos életben a legidézettebb egy százalék közé tartozik).

„A GeroScience az amerikai öregedéstudományi tudományos társaság, nyolcas impaktfaktorral rendelkező, nagy presztízsű lapja, melynek főszerkesztője magyar. Minden hazai egyetem törekvése az, hogy minél több tudományos lap főszerkesztője dolgozzon az intézményei falai között” - emeli ki a Semmelweis Egyetem közleménye.

A Semmelweis Egyetemet október 12-én kereste meg a 444.hu szerkesztősége az ezen a linken elérhető kérdésekkel, melyekre október 14-én részletesen válaszolt az intézmény azzal a kéréssel, hogy változtatás nélkül közölje a válaszokat a portál.

„Az október 19-én megjelent, eredeti cikk csak részlegesen tartalmazta az egyetem válaszait, és bár az írást megkeresésünkre kiegészítette az újságíró, az még jelenleg is több ponton csúsztatásokat tartalmaz, részben a névtelen forrásokra hivatkozva. Éppen ezért a Semmelweis Egyetem közzétette honlapján, a fenti linken az ügyben leírt válaszait teljes terjedelemben” - olvasható a kommünikében.

„Az újságírás azon gyakorlata, mely névtelen források véleményét állítja szembe nevüket vállaló szakértők által közölt, ellenőrizhető tényekkel, félrevezeti a közvéleményt és nem objektív” - hangsúlyozza a közlemény.

Kapcsolódó írásaink