Belföld
A virtuális tér esete a jogállammal
A vállalkozónak adott igazat az alapvető jogok biztosa és a korábbi környezetvédelmi államtitkár is, mégsem történt előrelépés
Évek óta egy helyben topog az a miskolci vállalkozó, aki a közelmúltban fordult lapunkhoz. Története nyolc évvel ezelőttre nyúlik vissza, amikor az Auchan áruházat építeni kezdték a város északi részén. A terület egy része magántulajdonban volt, egyebek mellett Tóth Bertalan vállalkozónak is volt ott földje, amelyen egy komposztáló működött, ahová a város zöldhulladékát hozták.
Mai napig is ő az egyetlen, aki a városban ezzel foglalkozik. A tervezés során kiderült, hogy mivel az áruház a Sajó árterületén épülne, ezért szükség van egy gátra is. Ezt kellett megépíteni Tóth Bertalan földjén – bár eredetileg nem ide volt kijelölve. A generálkivitelező (és az azóta felszámolás alá került) Arcadom Építőipari Zrt. ezért szerződést kötött a vállalkozóval, amelyben a terület megvétele mellett vállalta, hogy átköltözteti az ott lévő komposztálót, és felépít egy 1800 négyzetméteres műhelycsarnokot a vállalkozó által meghatározott területen.
Az első erről szóló megállapodást (amelyet később többször pontosítottak) 2008. május 7-én írták alá a felek. Pár nappal később ügyvédi letétbe helyezték az ingatlan tulajdonjogának átruházásához és a vevő (IBO Plus Kft.) tulajdonjogának bejegyzéséhez szükséges engedélyező nyilatkozatot. Ebben fehéren-feketén benne van, hogy az okirathoz a vevő csak abban az esetben juthat hozzá és használhatja fel, ha elkészül a komposztáló, és felépül a műhelycsarnok. Az már csak hab a tortán, hogy a megállapodás későbbi módosítása értelmében az Arcadomnak napi hatszázezer forint kötbért kellene fizetnie akkor, ha a csarnok nem épül fel 2009. március 15-ig.
Ennek már lassan hét éve, de a csarnok még ma sem áll, ahogy kötbért sem fizetett senki. Pedig még részletes terveket is készítettek hozzá, és az engedélyezési eljárást is lefolytatták.
A csarnokkal ellentétben ugyanakkor szépen felépült az Auchan áruház, ahogy a szükséges gát is. Ennek külön érdekessége, hogy az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség az Auchan Magyarország Kft. és az Immochan Magyarország Kft. kérelmére kiadta rá a vízjogi üzemeltetési és a fennmaradási engedélyt is. A határozat szerint a kérelmező az ingatlan feletti rendelkezési jogát tulajdonosi hozzájárulással igazolta.
Hogy ilyet ki írt alá Tóth Bertalan nevében, az rejtély. Őt ugyanis még az engedély kiadásáról sem értesítették. A határozatot a vállalkozó megfellebbezte, de elutasították. Ekkor az alapvető jogok biztosához fordult, aki neki adott igazat, mégsem történt semmi. Az akkori környezetvédelmi államtitkár, Illés Zoltán ráadásul azt állapította meg, hogy a töltés nem rendelkezik az előírás szerinti árvízi védképességgel.
Jogi képviselője révén Tóth Bertalan többször fordult levélben az Arcadomhoz, de érdemi választ nem kapott. Ezután megkereste az Auchan Magyarország Kft.-t is, a cég beruházási igazgatója azonban azt a választ adta, hogy a cég nem érintett a jogvitában. Szerződésszegés miatt pert indított, a bíróság azonban évek óta csak tologatja az aktákat. Bejelentkezett az Arcadom felszámolóbiztosához is követelésével, de onnan sem kapott választ. A történet a vállalkozóval együtt zsákutcába jutott.
Az ügyben megkerestük az Auchan Magyarország Kft.-t, amely lapunknak is úgy reagált, hogy a hivatkozott üggyel kapcsolatos pernek vagy abból eredő bármely jogvitának nem részesei. Bár társaságuk sajnálattal értesült az esetről, de mivel az a vállalattól független és rajta kívül álló személyek közötti jogvita, így álláspontjuk szerint annak eldöntése a bíróságra tartozik.