A mozgalom és rémtettei

Na, de Fricz Uram! Hogy lehetne egyenlőséget rakni a nácizmus és a kommunizmus közé. Az igaz, hogy a globális pénzhatalom hozta létre mindkettőt, meg a most ítélkező bíróságot is. Csakhogy a nácik szembefordultak szüleikkel, és ha a komcsik nem segítenek a levesésükben, bajba kerülnek. A halottak száma csak annyiban érdekes a globálgazdának: mennyit lehet kihozni belőle. Nem egyszer sokalták az emberiség létszámát, sok ember többet fogyasz, kevesebb forrás marad nekik. A zs1dó veszteség is csak utólag lett fontos, amíg közbe léphettek volna nem tettek semmit.

Nem igaz, hogy - idézem - "Nyugat-Európát és az uniós intézményeket a balliberális gondolkodás uralja". -- Csak meg kellene nézni az újságíró úrnak az egyes EU-s országok parlamentjeinek és kormányainak összetételét - de ne kívánjunk sokat. Konservativ többség van Európában. Olyan pedig, mint "balliberális" nincs. Miért nem tudja ezt egy csonkahoni magyar sem felfogni? A liberálizmus lényege, hogy szabad gondolkodású, tehát nem köti magát sem a jobb-, sem a baloldalhoz. - - A Emberi Jogok Bíróságának döntését pedig el kell fogadni, akkor is, ha nem tetszik. Éppen ezért létezik ez a bíróság, hogy európa polgárai oda mehessenek panaszra, ha úgy érzik, hogy sérelem érte őket alkotmányos jogaikban. S a bírságot ki kell fizetni, mert ha megtagadják, akkor még fog nőni a bírság és után jön a büntetés.

Azért mentegetik a kommunizmust, mert zsjdok agyalták ki- Izraelben máig létezik, "kibuc"-nak hívják. Zsjdo bíró ezt soha nem fogja elítélni, ezt a szerző is pontosan tudja.

Fricz Úr! A fasizmus Olaszországban volt, Mussolini idején. Nácizmusról beszélünk! Az áldozatokkal való számháborúzás pedig szánalmas dolog, de lehet, hogy az Ön értékrendjébe ez is belefér… Tehát a holokauszt 6 millió * áldozata semmiség?! Közte 500 ezer magyar?

T. liberális! Az, amit ön ir a liberalismusról, az hasonlit egy Andresen meséhez, mivel: A liberalismus semmivel sem különbözik bármely más ideologiától,életszemlélettöl. Szembeszáll –ha kell eröszakkal – minden más szemlélettel, amely uralmát, hatalmi positióját veszélyezteti.Elsösorban azokkal az ideológiákkal, amelyek a köz*dont elébe helyezik a magán*donnak. Ja,állitani lehet azt, hogy a liberalismus a motorja ezen ideológia kiirtásának. Tehát, a szabad gondolkodás határai csak addig terjednek, amig az a liberalismus érdekeit nem fenyegeti. Ha igen, akkor ugyanazon, söt brutálisabb módszerek segitségével lép fel mint H-r vagy Stalin. Erre jó példa az a sok háború, vérontás, amely az utolsó 20 évben történt, azért, hogy a liberalismust ráeröszakolják olyan nemzetekre melyeknek a multja, kultúrája összeférhetetlen a liberál ideológiával

A nácizmus és kommunizmus közé nem lehet egyenlőségjelet tenni, és hatványozottan igaz ez a két eszme hazai megnyilvánulására!

a n t o n i u s: Ön a kommunista diktatúra híve, mert abban és ott érezte magát jól, valószínüleg kiszolgálta az a rendszert, tehát tettes is volt. - Én nem éreztem magam jól a maga diktatúrájában. Ezért mentem el egy olyan nyugat-európai országba, ahol demokrácia van. Én itt érzem magam jól a férjemmel és a gyerekeimmel.

liberális! "Én itt érzem magam jól a férjemmel és a gyerekeimmel...Alávaló népség, szolganép vagytok, mást nem mondhatok." Na idehallgasson: Idegen országban lehet bármilyen rátermett, bármilyen szorgalmas, magát ott csak egy jöttmentnek tekintik és mindenkor, mindenhonnan kinézik. De ön így döntött, hát tessék ott beilleszkedni, tessék ottani lapokban véleményt írogatni és minket békén hagyni. Szerintem az az alávaló, de nagyon, aki megtagadja és becsmérli saját népét, saját hazáját. Szégyellje magát! Apropó az eredeti liberalizmus és a mostani ultra liberalizmus között óriási különbség van. Ezzel kellene önnek tisztában lennie, bár akkor most nem adhatná jellemtelen önmagát.

2) folyt: S az a szabadság szele az a demokrácia, amire Önök olyan büszkék az a tömegek feje felett fújdogál, semmi hasznuk nincs belöle. A munkapad mellett görnyedöknek a szabad, demokratikus világban még mindig csak az a joguk van, hogy jólétet teremtsenek a kiváltságos osztályoknak. Ha felemelik szavukat a gumigolyókkal, könnygázzal, találkoznak. Beirják nevüket a Gehlen vagy a Säpo nagykönyvébe, amelyek sokkal effektivebbek mint valaha az ÀVO volt. Befejezésül: Ha az új hazámban is annyit termeltem volna mint a Rákosinál, akkor önök most nem olvashatnák e sorokat, mert már rég éhen haltam volna.

Ez a "Besser rot als tot!" (Liberális így írják a németek?) elvben születettek ítélete volt, akiknek halvány fogalmuk nincs arról, hogy mit jelentett a vörös *g és a sarló-kalapács jelképek alatt szimpla állampolgárként élni. (Jobb vörösnek, mint halottnak lenni, kb. az értelme.)

13. komcsi70
2012-06-16 13:38:35
A nácizmus és kommunizmus közé nem lehet egyenlőségjelet tenni,.." Igaza van -a kommunizmus kísérlete hosszabb ideig tartott. Embertelenebb és kártékonyabb mint az ugyanolyan aljas nácizmus.

Mit akarsz cselo01 amikor szép fénykép készült egy bácsiró,pufajkában,az emlitett ötágú szimbolummal,és ma az ö vezérletével formálják a közvéleményt?Mármint az ö szimbolumával jellemzett rendszer nem érdemel tiltást? Hát persze,hogy nem..Arrafelé nem, voltak 50 évig élvezöi ennek a rendnek. Ha a magyar kormány meghátrál,akkor nem is tudom,nem lenne e tiszteségesebb visszahivni öket?

16. liberális2012-06-16 14:04:55
Csak a diktatúrák hívei félnek a liberalizmustól, hiszen az az egyént tiszteli, a szabad gondolkozást. Észrevettem, éppen a kommunisták azok, akik itt a fórumon a leghangosabban bolsiznak, libsiznek. Alávaló népség, szolganép vagytok, mást nem mondhatok.
--------------
Nyilván a kiválasztottak közé tartozol.

Jó lenne, ha ezt itt jelentenéd ki Budapesten egy társaságban.

Minden liberátor *donképpen hazaáruló!...

Sáfár István

21. C a l l a m u s Roland: téved uram... A mondat így hangzik: "Lieber tot, als rot!" - Tehát: inkább haljunk meg, de nem kell a kommunizmus. S ezt csak aláírni tudom. - Más: semmi közöm a magyarországi liberalizmushoz. Soha nem állítottam, hogy ismerném, vagy érdekelne.

Valami nem egyértelmú: van olyan, hogy munkásmozgalom.Ez lényegében politikai elnevezés, de politikai tartamától eltekintve gazdasági érdekekről szól.Ennek alapján nem lehet a mozgalom rémtetteiről beszélni.Kommunista mozgalom: ennek rémtetteiről lehet beszélni, de az még nem azonos az eredeti fogalmakkal, nem fedi az elméletet.Egy utópisztikus idea, amelynek erőszakos megvalósítási szándéka vezetett kegyetlenségekhez.Viszont a kegyetlenség ember történetével együttjáró, azaz nem lehet a kegyetlenséget egy eszméhez kötni.-Elmélet egy dolog, a tettek egy másik ügy.Ha valaki valamiről beszél, azt ne csak felszínesen tegye.

Nézzük csak: -Ki tiltja, illetve miért nincs a magyar ügynöklista nyilvánosságra hozva? - 2. Miért nincs a fiatalkorúak kivégzése (Mansfeld) miatt a bírájuk felelősségre vonva, hiszen 18 éven aluli tettét nem lehetett így törvény sezrint*lal büntetni. vagyis a fiatalkorúak hílálos ítéletét kimondók, fellebbezész elutasítók mind búnösök.....őket miért nem vonják felelősségre?-Akár itthon, akár Hágában?

A horogkereszt is és a vörös *g is, egy embertelen, gyilkos rendszer jelképe, amit örökre be kellene tiltani legalább a volt megszállt országok területén.Aki a kettő között különbséget tesz az vagy ismerethiányban, vagy jellemhiányban szenved és az ilyen emberekkel kár vitába szállni, mert ezek nem vitaképesek,egyszóval bunkók.

35. Ladár
A horogkereszt is és a vörös cs.illag is, egy embertelen, gyilkos rendszer jelképe.
--- Mind a kettő szocialista jelkép a különbség csak annyi, hogy az egyik nemzetközi míg a másik nemzeti. És a nemzeti tűrhetetlen egyesek szerint.--Sáfár István

ez az eset is mutatja, hogy a Vörös Rém még mindég él.

40. Nem is tudom melyik politikusunkról ragadt rám ez a sok példabeszéd. Ha egy álrendőr kirabol egy lakást, akkor nem az igazi rendőröket veszik elő és csukják börtönbe. Aki jól ismeri a magyar történelmet az tudja, hogy a magyar nemzet liberális nemzet volt, úgy született. Létre sem tudott volna jönni másképp. Ez lett egyébként a veszte. Trianon után az angol parlamentben egy nem magyarellenes, de történelmünket jól ismerő angol politikus ugy vélekedett, hogy a magyarok a saját liberalizmusuk áldozatai lettek. Ráadásul, hol késtünk, hol előreszaladtunk. Liberálisok igyekeztünk lenni akkor, amikor mindenki vad nacionalista volt, vad nacionalisták, rasszisták akarunk lenni, mikor mások most liberálisnak igyekeznek látszani.

A kommunismus „rémtettei” = az emberiség aranykorával, a gyarmati 100 milliók felszabaditásával, a legnagyobb sociális forradalmi átalakulással az emberiség történelmében. De... Mint az Ádám-Èva korában, úgy ma is a gonosz gyözött és holnap is az fog gyözni. Ecce Homo!

32 izig-vérig
ez lehet itt a bibi. A nürnbergi per alapján kellene egy másik nagy per, ahol ezeket ítélnék el!