Magyar Hírlap online

Károlykám, széllel szemben nem lehet

Berecz állítja, kicsinálták, mert nem fizette ki a 18 milliós vesztegetési pénzt

Berecz Károly nevét egy ország ismerte meg, amikor 2008 januárjában segédkezett egy súlyos vesztegetési ügy leleplezésében. „Valaki vagy valakik” 18 millió forintot kértek a Műárt-Press ügyvezető-tulajdonosától azért, hogy megvásárolhassa a Bajcsy-Zsilinszky út 61. szám alatti üzlethelyiséget, amelynek bérlője volt. Berecz nem fizetett. Inkább feljelentést tett, ám a nyomozók csupán a közvetítőkre csaptak le. A „megrendelőket” két hatóság sem lelte, a Berecz által megnevezett „kérő”, Bajor Zoltán VI. kerületi SZDSZ-es alpolgármester pedig bírósághoz fordult rágalmazás miatt, s első fokon nyert is. Berecz Károlyt folytatólagosan elkövetett rágalmazásért 180 ezer forint pénzbírságra ítélte a bíróság, de az ügyben három hét múlva fordult a kocka. A mikéntet megismerhetik a tönkretett vállalkozóval készített interjúból.



– Hogy élte meg az ítélethirdetést?

– A végzésben az is szerepelt, hogy ha nem fizetem be a 180 ezer forintot, akkor a kirótt büntetést le is ülhetem. Több mint egy évre kellett volna ebben az esetben börtönbe vonulnom, ha az ítélet jogerőssé válik.

– Nehézséget okozott volna a pénz előteremtése?

– Egy vállalkozó ilyennel ne dicsekedjen, de igen. Teljesen ellehetetlenítettek. Az üzlethelyiséget eladták, az elővásárlási jogom gyakorlásáért indított polgári pert elveszítettem. A magánéletem teljesen tönkrement. Ha az embert anyagilag kicsinálják, meggyengülnek a baráti kapcsolatai is. Idegileg tönkrementem, magasvérnyomás-betegségben szenvedek azóta, és a szívemmel is zűrök vannak.

– De attól legalább már nem kell tartania, hogy a rágalmazás miatt be kell vonulnia a börtönbe...

– A bírósági ítélet után kaptam a hírt, hogy a velem szemben büntetőpert nyert Bajor Zoltánt három héttel később a főügyészség meggyanúsította, őt jelölték meg a kenőpénz megrendelőjeként.

– Meglepődött?

– Bajor Zoltán nyilván tisztában van a cselekedetével, ő tudja, miben volt benne vagy miben nem. És ha tényleg benne volt, akkor felelnie kell hamis vád miatt is. És természetesen kártérítési pert is indítok, százmillió forintot követelek Bajortól, illetve az önkormányzattól, amely meghiú­sította, hogy törvényes elővásárlási jogommal éljek. A Magyar Fejlesztési Bank finanszírozta volna a projektet, az engem ért kár összege pontosan számszerűsíthető lesz e perben.

– A hite mikor ingott meg abban, hogy kideríthető lesz az igazság a vesztegetési ügyben?

– Bevallom, 2008 januárjában, amikor a Skála-Metró előtti „üzleti megbeszélésről” – amelyet Kovács Péterrel, a VI. kerületi vagyonkezelő vezérigazgatójával folytattam – eljöttem, azt gondoltam, pillanatok alatt meglesznek a tettesek. Hiszen ezen a beszélgetésen hangzott el B. úr, vagy­is Bajor Zoltán neve, amit a nyomozók is tudtak, hiszen a beszélgetésre már a feljelentés után került sor, s oda „bedrótozva” érkeztem. Aztán amikor a 18 millió forintot vinnem kellett a „vállalkozó” (Juhász Károly – a szerk.) irodájába, csak közvetlenül előtte közölték velem a nyomozók, hogy a borítékban hamis euró van. Mondhatni, játékpénz. Azóta sokszor feltettem magamnak a kérdést, hogy ha egy ilyen komoly ügy leleplezéséhez játékpénzt adnak a hatóságok, akkor milyen eredménnyel lehet felderíteni a rejtve maradó korrup­ciós eseteket.

– Azt követően, hogy a nyomozók leleplezték a vesztegetési pénzt kérők strómanjait, mi történt az „áruval”?

– Az ingatlant kevesebb mint fél évvel később árverésen bruttó 660 millió forintért eladták egy multinacioná­lis vállalatnak. Velem többé nem állt szóba az önkormányzat. A faluban, ahol élek, csendes szánakozással néznek rám a történetemet a sajtóból ismerők. „Károlykám, széllel szemben nem lehet…” – mondta egy helybéli őstermelő. A hatalom ezt a közmondást fényesen igazolta és támogatta ebben az országban. Aki a közpénzt védi, és a törvények szerint jár el, arra ez a sors vár? A rendszerváltás igazi próbája az lesz, ha ez a közmondás néhány év múlva már nem az ilyen ügyek kezelése miatt lesz aktuális.

 

---

Bajor ártatlannak tartja magát

Bajor Zoltán, Terézváros alpolgármestere közleményben reagált a Központi Nyomozó Főügyészség gyanúsítására. Ebben ezt írja: „Fordulópontjához érkezett a vesztegetési botrány. A Pesti Központi Kerületi Bíróság felmentett a korrupciós vádak alól, miután első fokon nagy nyilvánosság előtt jelentős érdeksérelmet okozó, folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétségében bűnösnek mondta ki a nevemet jogtalanul besározó Berecz Károlyt. Mégsem kerülhetett pont negyedszázados közigazgatási pályafutásom legelkeserítőbb ügyének végére, ugyanis a mai napon a főügyészség gyanúsítottként hallgatott meg a Bajcsy-Zsilinszky út 61. számú ingatlan értékesítésével kapcsolatban.” A főügyészség gyanúsítása szerint az alpolgármester azért kért 18 millió forintot, hogy a testületi ülésen az SZDSZ-frakció támogassa a Műárt Press Kft.-nek az elidegenítést. A pénznek a 2008. január 23-i testületi ülés előtti napon, a tulajdonosi bizottság ülése előtt kellett volna megérkeznie. Pénz helyett azonban nyomozók érkeztek a vagyonkezelő Rózsa utcai helyiségébe, ahol éppen az igazgatóság ülésezett, innen vitték el bilincsben Kovács Péter vezérigazgatót.

 

---

Már bontják az üzlethelyiséget

A Műárt-Press Kft.-t, Berecz Károly cégét felszámolták, miután nem volt lehetősége a Bajcsy-Zsilinszky úti üzlethelyiség megvásárlására. Az önkormányzat pályázaton a Lidl áruházláncnak értékesítette az üzletet, majd kiürítési pert kezdeményezett a Műárttal szemben. Berecz ellenkeresetet nyújtott be, mivel az üzletben lévő galé­riát – ennek értékét majdnem százmillió forintra tartotta korábban az értékbecslő – a Műárt építette. Ugyanakkor a Műárt bérleti díjjal tartozik az önkormányzatnak. A galériáért fizetett vételár tehát Berecz szerint a Műártot illeti, s ebből lehetne kifizetni a hitelezőket, köztük az önkormányzatnak járó bérletidíj-tartozást. A bíróság első fokon az épület kiürítéséről hozott ítéletet, ezt azonban a Műárt megfellebbezte. A másodfokú tárgyalás május 27-én lesz. „Döbbenten tapasztaltam – mondta Berecz Károly –, hogy a jogerős bírósági ítélet ellenére az épületben megkezdődtek az átalakítások, ami érintheti a tulajdonunkat, a galériát is.” Felhívtuk a felszámolót, Kardinál Tibornét, de ő azt mondta, nem kíván nyilatkozni. „A csődtörvénynek megfelelően járunk el, az adós és a hitelezők érdekeit képviseljük” – mondta.