Szúrja az IMF szemét a családi adókedvezmény

A cím nagyon megtévesztő, médiafogas.

Ha egy családban van 200 ezer bruttó jövedelem és 3 gyerek akkor ők havonta 32 ezer forint adókedvezményt tudnak érvényesíteni.Egy másik családban ahol pl.1 millió a bruttó jövedelem,ott havi 99 ezret.Szóval teljesen torz a rendszer mert oda ad sokkal többet ahol sokkal nagyobb a család havi jövedelme,miközben még a családi pótlékot is felvehetik.

Na,látom jól egymásra találtatok.Hajrá,csak így tovább a lenini úton,ne hagyjátok abba fiúk!!:-)))

darazska!Jobb lenne ha az eszedet használnád a szád helyett!Mit szólsz ahhoz,hogy minél többet keres valaki annál több támogatást kap az adófizetők pénzéből.Oké ez így?Hmmmmmm???

6. darazska-----nem megyek én a lenini útra térni, nem akarok egy ország közutálatnak örvendő népnyúzó minisztere lenni.

Meghiszem azt, hogy az IMF nem szereti a családot, hisz az egy olyan hely,ahol Strauss Khan féléklehettek vezetők, bizonyára a többi is ilyen. Olvasva a beírásokat az embernek az jut eszébe, az eltársak anno sikeresen az agyakba vésték, legyenek éberek, turkáljanak mások zsebében. :)))

11nosza - ezeknek már az is gazdagnak számít, az elvtársaikkal együtt, akik havi bruttó 250 ezret keresnek, mert az egykulcsos adó eltörlésével ők már a magasabb sávba kerülnének. Hát még a családi adókedvezmény! Ha csak egy bizonyos jövedelmi sáv alatt kaphatnának lényegében a gyerekek családi adókedvezményt, akkor azért sikoltoznának rögtön, hogy diszkriminál a kormány. Vagyis ha van sapka rajta, azért, ha nincs azért....

RE: 1. Spártai2012-07-27 06:26:15
"A családi adókedvezményt csak a tehetősek vehetik igénybe" Ezt meg honnét szedted? Ez gyerekszám függő, nem jövedelem függő!

Ez annyira nyilvánvaló: a zs1dok azt akarják, hogy pusztuljon a magyar!

16. gradit----kár rátok az időt pazarolni, de egy pár szót mégis mert normálisan szóltál, vidéki átlagkereset nem éri el a 200.000 Ft ot, akkor egy vidéki 3 gyerekes család mennyit is tud igénybe venni, ha nem nyúltak volna a 2010 es rendszerhez ezek a családok jobban jártak volna.

RE: 20. Spártai A minimálbér adókedvezményét törölték el, ezen lehet vitatkozni, hogy jó-e vagy rossz. De ennek semmi köze a családi adókedvezményhez.

Ha velem vacsoráztak volna, onnan helyben repülhettek volna haza - mielőtt egy székhez kötözve meghallgatják Bogár László róluk szóló fejtegetéseit. Az én tárgyalódelegációmban csak ő lenne benne. Aztán le is út, fel is út. Vagy minden további s z a r a k o d á s nélkül megadják a készenléti hitelt, mert hiszen az a dolguk hogy segítsenek (nemdebár?) vagy megadjuk a kezdősúgást nekik és megspórolhatják a repülőjegyet. A kormány sokkal keményebben a talpára állhatna, már nem tavaj van, amikor csak Magyaország volt a mumus, ma már látszik, hogy sok mindenben igazunk volt és inkább máshol recseg ropog az ereszték.

Egy bizonyos jövedelem szint felett nem is szabadna adókedvezményt adni, egy bizonyos jövedelem felett nyugdíjjárulékot sem fizetnek.

"Szúrja az IMF szemét a családi adókedvezmény." Az-az igazság, hogy az én szememet is szúrja. Alapjainak és céljának tekintetében nem, de a megosztásával kapcsolatosan nagyon is. Ez is igazságtalanul van elosztva, megosztva a gazdagok javára, a szegények kárára. Ugyanígy szúrja a szememet az egykulcsos szja. is. Ez meg különösen felettébb módon. Úgyhogy a magam részéről sajnos most ebben a két tételben egyetértek az IMF-el. Nemgondoltam azt, hogy valamikor is egyet fogok velük érteni, de csak a vak, vagy a sérelmezett tételek élvezői nem akarják látni azt, hogy igazságtalan mindkét tétel. Talán azt kellene csinálni a kormány tagjainak, hogy ezt ők is meglássák, lássák, persze ha akarják meglátni, hogy el kellene személyesen menni az emberekhez, hogy ugyan mutassák már meg a bérpapírjukat, mennyit is visznek haza és mik változtak rajta az állítólagos kedvezmények juttatásának tekintetében. De ezt nem merik megtenni, m

Az u.n. családi adókedvezmény a jelenlegi nem-arányos formájában egy pofátlan csoport munkája, akiknek abszolút nem fáj, hogy csökken a népesség, mert megélhetésre alkalmatlan az emberek 25 százalékának a bére, csak a fogyasztási, létfenntartási adó magas.-Ténylegesen most már Orbán és Varga Misi is lejáratják magukat mindenki előtt....

- Ja, és mindez mellett nincs pénz fejlesztésekre.De kb 500- 1000 Mrd-be került ama egykulcsos adó.-Ezt bizony a kisválallkozó, minimálbért fizetők adóztatásán szedte be.-és hol marad az olcsóbb energiát biztosító erőmú építése, ami a termelni szándékozóknak jelentene biztatást, ahogy a csehek és szlovákok is megtették? Arra sem futja...Sok most már a svindli, -nem akarásnak nyögés lesz a vége.Nem így kellett volna élni a kétharmaddal, a választokank illett volna nyújtani valamit anyagiakba, boldogulás reményét megtartani, építeni.

26. Gulbur Az a kínzás csúcsa lekötözve végighallgatni a nagy kommunista mesemondó bogár mekkelek lászló összefüggéstelen agyfosásait... Bár rövid távon elég mulattságos figura...

-Úgy túnik, mint ha szétcsapott volna Orbán az értelmesebb káderei közt és azok eélhallgattak?-Elfogy az ész és jön a nagy száj?

2010 évben, mikor az Orbán kormány megnyerte a választásokat, nagy izgalomban volt mindenki, köztük jó magam is, azért, mert sikerült elzavarni elég jól a régi rendszert és sokkal jobb életben reménykedhetett mindenki. Megjegyzem, soha nem várom vissza őket és nem is szeretném őket a hatalom közelében meglátni. Nos, a nagy várakozásokat egy tényleg reménykedésre okot adó Orbán beszéd fejelte meg. Hallgatva a beszédet és azokat a bizonyos pontokat, akkor elhittem, hogy jó irányba változnak a dolgok, egy élhetőbb élet tekintetében. De nem, az idő múlásával egyre jobban látom, hogy megint nem, semmi nem változik, csak annyi, hogy a vörös sárgára változott. Én legalább is nem érzem a bőrömön azt, hogy jó irányba mennének a dolgok. Sem a múltban nem éreztem, sem a jelenben. Miért kell ennek mindig így lennie?

45.harsona: kedves harsona.Ennyire tájékozatlan volnál? vagy csak teteted magad?-Kókáék azért buktak meg, mert ők akarták az egykulcsos adót...A választói kétharmadot biztos nem érte jól, hiszen a legmagasabb jövedelmúek, kb 18 százalék járt jól.és nem a születendő, hanem a legmagasabb jövedelmú és meglévő gyerekek után tervezték ezt az adózást.Így ez egy pofátlanság az emberek a választók kétharmadával szemben.-De már a nagyorrú is megmondta, hogy nem érdekli a szavazatvesztés....Most is ilyesmi játszódik, sajnos...

A mostani adórendszer bírálói szerint , úgy látszik az addig igazságos volt, a gazdagok jobban kivették a részüket a közterhekből, és a szegények is boldogabbak voltak. Csak azt nem lehet érteni, ha ez így igaz, miért buktak akkorát a ballibek.

48.palotás: nem, nem az vonható le józanul, hanem a rossznál is lehet még rosszabbat ...Tény, hogy még a bajnai is mértéktartóbb volt.Egyébként önmagában semmit sem lehet minősíteni.Egy ilyen adó akkor jó, -ehhez nem kellene sok ész, ha olyan szúk a jövedelemszórás (eloszlás), mint pl dánoknál illetve oly magas a minimálbér, mint az angoloknál.Akkor nem okozott volna az áfa-emelés gyf-nél, bajnainál és orbánnál is visszaesést.-gazdaságban és áfa-bevételben egyaránt...Hogy ezt ne tudja értelmes, a gazdasággal felelősséggel foglalkozó ember felmérni, -ez nonszensz.

Egy kicsit problémás szerintem az a hazai felmérés, mely szerint naponta átlagosan 10 ember vet véget önkezével életének. Eléggé rendesen fogyunk, főleg akkor, amikor a természetes *ozás adatait és a hazánkat, egy jobb élet reményében elhagyó fiatalok nagy számát is hozzáadjuk. Kiváncsi lennék arra, hogy ezzel kapcsolatban Orbán Úr, vagy valamely kormánytag eszmefuttatásában milyen indokokat terjesztene elénk, hogyan indokolná, hogyan magyarázná meg. Azt hiszem, hogy a számok magukért beszélnek és indokolni nem is akarják, mert nem tudnák. Helyette megnyitják a bezárt pszichiátriai intézményt.

Hát, csak szúrja , nekünk is szúja a szemünket egy és más.
Például: az, amikor a bankrendszer hasznát fölé helyezik egy nemzet érdekeinek, mert csak a nyereség számít.
Tudom, naív elképzelés azt hinni, a bankrenszert azért találták ki , hogy egy életminőséget,felemelkedést szolgáljon , így elvben alá kellene rendelődnie nála magasabb céloknak.
Sajnos ma azt látjuk : nemzeteket tesznek tönkre, tesznek kiszolgáltatottá azért, hogy a bankok százmilliárdokat kaszáljanak ,és ezt más népek hatalmának megerősítésére használják fel.

Kedves gözház!Készséggel elismerem,hogy lehetnek hibás meglátásaim.Csakhogy én még a magyar történelemben nem láttam igazságos rendszert.Ellenben voltak jobb és rosszabb korszakok,amik nem az adózással függtek össze,hanem azzal az értékkel amit a társadalom ki tudott termelni..sokan mondják,hogy a skandináv modell az jó.Hát nem tudom,mert itt is megy minden egyes nap a szegények és gazdagok közötti szakadék növekedéséröl a szöveg.Itt is beszélnek az egyre több szegény gyerekröl..És az emberek sohasem nézik azt,hogy másutt még rosszabb a helyzet,mert nekik saját bajuk fáj.Az ellenzéki szocialisták igazságosabb adózást igérnek...Egy dolog biz>tos.Az értelmiségek egy része már most húzódik más országokba.Jelenleg 35 ezer tanárra lenne szükség....Tévedni meg emberi dolog.Nem hinném,hogy a magamfajta emberkék be tudják folyásolni a világot----