Baloldal és irodalom

A A A

Jó ideje megszokottnak veszik a balliberális térfélen, hogy a művészi élet azt jelenti, ők vannak pozícióban. Színházi kinevezésekről is elhangzott egy-két arcpirító megjegyzés, és ezt akkora médiaháttérrel tették, hogy még egy – magát nemzetinek valló – ismerősöm szájából is elhangzott a minap: a jó írók baloldaliak. Nos, elmondanám erről a véleményem.

Kérem tisztelettel, baloldali szemléletmóddal nem lehet értéket létrehozni. A baloldali gondolkodás tudniillik a tagadásra épül. Nem! – jelenti ki a lelkes ifjú (vagy felnőni képtelen szánalmas öregember), és büszke erre a gesztusra. A kisgyerek is büszke arra, hogy nem írja meg a számtanpéldát, focizni megy, amikor tejért küldik, vagy juszt is megeszi ebéd előtt a csokit, de ez nem nevezhető komoly dolognak.

Félre ne értsük egymást, szükség van erre is, csak hát helyén kell kezelni. És a lényeges dolgok közé mindez nem illeszthető be.

Mert mi is a lényeges dolog? Élet, halál, közösség, szenvedés, felmagasztosulás, hősiesség, áldozat. Ezeket a kisgyerek nem érti, s éppen így a baloldali sem. A forradalmi eszmék tudniillik az élet örök törvényeit tagadják. Mert mit is tagad századok óta a baloldal? Hierarchia, férfi–nő viszony, közösség, Isten. Csak a legfontosabbakat, amelyek nélkül a létezés elképzelhetetlen. Mert ezeknek a „reakciós” szabályait nem a királyok, grófok, papok és egyenruhás tábornokok találták ki, hanem az élet. Ki kell menni a természetbe, és meglátjuk, hogy ott minden úgy működik, ahogy a reakciós, régi világban. Az eszement utópiák, amiket a 20. és 21 század ráerőltet a világra, az erdőben, a mezőn, a farkasok, lovak és seregélyek világában nem működhetnek.

Képzeljünk el emancipációt a rókák és a borzok között. Próbáljuk ráerőltetni a másság tiszteletét a patkányokra. A vegetarianizmust a jegesmedvére. Az egyenlősdit az elefántcsordára. Vicc. És mivel a haladó szemléletmód az élet örök törvényeit tagadja, az élet örök kérdéseire nem is adhat választ. A baloldali művészet egy poén, egy geg. Pillanatnyi jópofa röhögés. Egy gesztus. Egy fricska. Ami a csattanó pillanatában hat, de másnap már senkit sem érdekel. Hogy is érdekelhetne, amikor másnap már másnap van? Ahhoz, hogy másnap is hasson, örök kérdésekkel kellene foglalkoznia, de ő csak addig jut el, hogy tagadja a tegnapot. Na jó, de az már tegnap volt, ma már az nem jelent semmit.

Kiakasztani egy kabátot a kiállításon. Kockát mázolni három pöttyel, és azt mondani: festmény. Egyszeri poén. Jót röhögünk. De másnap már unalmas. Vegyük elő Esterházy Termelési regényét. Kassák Lajos verseit. Wahorn András festménynek nevezett baromságait. Már nem is röhögünk. Unott arccal toljuk odébb, és kezünk – mivel válaszokat keres az élet örök kérdéseire – ösztönösen nyúl a Katona Józsefek, Madách Imrék, Arany Jánosok és Gárdonyi Gézák után.

De lehetünk konkrétak is. A magyar irodalom egyetlen, ismétlem, egyetlenegy írója, költője sem volt baloldali – mármint aki komolyan vehető –, mert nem is lehetett. Csokonai Vitéz Mihály, Bajza József, Vörösmarty Mihály, Madách Imre, Arany János, Mikszáth Kálmán, Gárdonyi Géza, Kosztolányi Dezső, Krúdy Gyula, Babits Mihály, Móricz Zsigmond, Fekete István, Szabó Dezső (ez az első vonal, csak úgy hirtelen, ami eszembe jut) kivétel nélkül a normalitásban, Istenben, nemzetben hívő írók. (Mielőtt Adyt valaki baloldalinak titulálná, kezdje a Seregesen senkik jönnek című versével, aztán maradjon csöndben.) És a másodvonal, a Rákosi Viktor, Herczeg Ferenc, Tormay Cécile, Karinthy Frigyes, Kodolányi János, Móra Ferenc úgyszintén az. Létezik harmad-, illetve negyedvonal is, amibe az Osvátok, Kassákok, illetve korunkban a Nádas Péterek és társaik illeszthetők, de komolyan venni, és a magyarság vagy az élet örök kérdéseire választ találni ezeknél nem lehet.

Ám van egy egyszerűbb próbatétel is. Egyszerűbb, kézzelfoghatóbb és világosabb. Nyíltabb és egyenesebb. Mint a teremtés rendje. Az, amit ezek állandóan tagadnak. Be kell vinni egy antikváriumba egy baloldali szerző kötetét. Ha átveszik, életképes. Ha átveszik, azt jelenti: a divat lecsengésével is keresi valaki. Keresi, mert örök igazságokat talál meg bennük.

Nos, próbálja meg valaki egy posztmodern szerző kötetét bevinni.

Körberöhögik.

Hyde Park - Szóljon Ön is hozzá! - Regisztráció
Kérjük, csak a témához szóljanak hozzá és tartózkodjanak a becsmérlő, trágár szövegektől.
Cikkeink kommentálásához regisztráció szükséges.
Eddigi hozzászólások száma: 91

Hozzászólások:

Köszönöm Pozsonyi Úr! Remek születésnapi ajándékkal lepett meg. :)

Pozsonyi Úr ajándékát hadd toldjam meg egy plévödör anyagcseretermékkel, méltó kiegészítésképpen.
Hogy lehet ilyen mélyre süllyednie ennek az országnak?! Egy "vezető napilap" online változatán megjelenhet egy ilyen ordenáré valóságtagadás?!
Meddig lehet még dagonyázni ebben a fertelemben?!

Pozsonyi Úr ajándékát hadd toldjam meg egy plévödör anyagcseretermékkel, méltó kiegészítésképpen.
Hogy lehet ilyen mélyre süllyednie ennek az országnak?! Egy "vezető napilap" online változatán megjelenhet egy ilyen ordenáré valóságtagadás?!
Meddig lehet még dagonyázni ebben a fertelemben?!

Szép és igaz megállapítások. Irodalmat olvasóknak igen csak ajánlott!

Ilyenkor olyan magas labdákat adnak fel, felmerül, direkt csinálják? Ady? "süvöltve találkozunk az eszmebarrikádokon?" soroljam?
vagy, " felkötném magam, ha valaha is hütlen lennék, a szociálizmus világrendező elvéhez."
jaj, Istenem, ennek soha nem lesz vége.? Miért nem olvas, többet, de tényleg.

A szocializmus nem baloldali eszme! Az antikvitásban is létezett "szocializmus". Ezen túl:létezett konzervatív szocializmus, és létezett nemzeti szocializmus,és bolsevik szocializmus. A történelem különböző lépcsőfokain a szocializmus minden nagy kultúrában megmutatkozik. Ha Ady megélte volna az általad felemlített kommunista szocializmust, (melyről a szerző mint a tagadás eszmeiségéről beszélt) és olvashatná ezt a Pozsonyi írást ,tökéletesen egyet értene vele. Ugyanis a kommunista szocializmusnak semmi köze nincs az Ady "szocializmusához".

Erre példa, ahogy elutasította az "őszirózsás forradalmárokkal" való közösködést, pedig már azok is nagyon szerették volna kisajátítani.

S mi az a másodvonal, mesélje már el, Móra mivel kisebb, mint az édszes, alkoholista, vérbajos Ady, kik is vették körbe, kikkel is volt altesti kapcsolatokban, maga szerencsétlen!

Adyt a Martinovics páholy kíválósága(i), mint pl. Jászi Oszkár vette "kezelésbe". Ha bárkinek kétségei támadnának a tekintetben, hogy kiről is van szó, olvassa el Jászi 1909-es elnöki székfoglaló programbeszédét a M. páholyból. Pontosan leírja azt a menetrendet, amit Rákosiék pontról pontra megvalósítottak, és aminek részletei még ma is megjelennek a ballib és szoci képviselők viziójiban. Röviden: antihumánus, magyar nemzetellenes internacionalista kommunista elvek.

Olvasott maga Mórát? Na, azért ez vicc. Én kedvelem, de mindig balosnak tudtam, Benedek Elek, Marcell, Nagy Lajos, Fejes Endre, szegény jó Hegedüs Géza bácsi, vagy Lengyel József. Maguké a jancsómiklós is, az se volt balos.?
Még ha én mondanám, hihetetlen! Máraitól nézve, maguk mind, aláírtak, odaálltak a bolsevikok mellé. Kodolányi is aláírta, ötvenhat ellenforradalom. A hazugság öl! az micsoda maga szerint?

Ez a károlykirály a korábban Molnár Béla néven elhíresült szószaporító! Újra becsapódott ide, mint a meteor, sok nyugalom nem lesz tőle.

Ilyen magas labdákat ne adjon már fel! Nem akarom tovább szapulni, de szegény jó Fekete István! Olvassa újra a Tü xskevárat, vagy a Lu xtrát, Téli berek, de még a Kxele-ben is annyi, annyi becsóxkolás, odaállás van. De, megbocsátotta az ember, mert annyira jó s tiszta, puha ugyan, de nagy. De ha idolként ideteszi, gondolja, a baloldali ezeket a magas labdákat nem fogja joggal s okkal azonnal leütni? Mikor veszik észre, Némethhel, kodáxlyokkal, illyxésekkel nem lehet moralizálni. Mert ezek ugyanis, xurvák voltak, Márai az igazat mondja, róluk is...Papíron, írásban hazudni kezdtek, hazudtak...Ez hatalmas változás, mert 45 után, igazat mondani, lehetetlenné vált, magyar embernek, ha az jobboldali volt. Catullus vagy Kosztolányi, de egyetlen magára adó író, soha nem tud, nem akar, nem képes tudatosan hazudni. Maguk sajnos igen, divattá s lassan kötelezővé is fogják tenni.

"itt nyugszanak a honvédek, jó nekik, már nem élnek"
Vonalas, vagy odaálló, hű, vagy nem. Kosztolányi mit mond Adyról? Kosztolányinak van igaza, Ady nemhogy balos, hanem annál is sokkal rosszabb. Gazember. s elég rossz költő, de ez már izlés kérdése lehet, maguknak azért tetszik, mert nemtelen, s impotens. S persze pedxofil is, mondjuk ki, undorító, úgy ahogy van. Molnár Ferenc is, magánéletében, Márai szerint is, s bizonyos okoknál fogva, mindenképpen balra kéne tennünk, ha ez lenne a szempont.
Persze, el kell ismerni, az állandó kórustagok bégetni fogják, igaza van, igaza van, igaza van. De, ettől még, maga tisztelt szerző, hazudik. Éppen úgy, ahogyan illyések s némethek mutatták a példát maguknak.

Szegény jó Szabó Lőrinc is, Kodolányi is, aláírt, s hazudott. Tersánszky például nem. s még sokan mások, nem. Meg kell mondani az igazat, Lengyel József ezerszer keményebb kis legény, sok, ma jobbnak tartott, jobboldali idolnál, bizonyára van még sok példa, majd a balosok e könnyű labdákat le fogják ütni, bizonnyal.

Hegedüs Géza tudatosan hazudott volna? nem szerette volna a magyar irodalmat, vagy Lénárd, vagy Szerb, vagy Radnóti? Érdemes elolvasni Benedek István Rendületlenjét, ott azért látható, magyarok is azok, akiket a baloldali skatulyába zártak volna. Józsefet kizárják a Pártból, ha akarom jobboldali. De, akarom? Nem, mindegy? S saját szemükben a gerendát sem akarják látni, tényleg?

Nádas péter nevű lényt, szegény Kassákkal... ez csúnya dolog, olyan, mint egy jancsófilmben karakirozni, blödlizni, hernádizni, elmúlt nagyokat. Erre mondta Latinovits, torz agyú txörpék, mármint jancsóék, anemtelenek.
tényleg nemmel teliek. Szó szerint.

Ha azt irja, sorstalanimrék sz.banfogant péterek aljasok, s gazemberek, igaza van. na,mindegy. Szerencséje is lehet, már a kutya sem jár ide, csak ez a pár régi froclizó, hitványka-élösdi.

Nagyon vicces, ezek szerint ön az egyik legsajnálatraméltóbb ember ezzel a névvel (már magában árulkodó egy olyan embertől, aki magát műveltnek gondolja) teleír egy olyan oldalt, ami az ön megítélése szerint jelentéktelen. :D
Amúgy Ady versei, politikai nézetei olyan csapongóak, mint az élete. De azok, amik naggyá teszik zömében pont az örök emberi kérdésekről szolnak.

Amúgy a cikk-író némileg sarkit az írásában, mint minden író-költő ember. De valaki inkább sarkítson az örök értékek mellett, mint azok ellenében.

Három pillanat alatt ide fogják rakni, Nemeskürty, magát marxista írónak valló sorait.
Olyan labdákat adott föl, tényleg nem érzi?

A művészet célja nem lehet az egyetértés, a művészetnek Ezúttal nem értenék mindennel egyet. Szerin-tem nincs bal- vagy jobboldali művészet, csak jó és rossz művészet létezik. Az ember változik, élete során eszmék és ideológiák cibálhatják, szabad ma mást gondolni, mint tegnap. Az élet nagy kérdéseivel bizony a balosok közül is sokan foglalkoztak, ne csak a magyar irodalomra gondoljunk, a baj inkább az, hogy a kérdéseket máshogy teszik fel és mást válaszolnak rá, mint ami normális volna. A harmincas években őseim közelében lakott Németh László, az Iszony c. regénye a mi egykori birtokunkon játszódik. Estén-ként átjárt nagyapámhoz a kastélyba kártyázni, együtt ült a helyi orvos, állatorvos, pap, tanító, földbirto-kos, ahogy illik.

A család mindig fenntartással fogadta Némethet, ,,rózsaszínűnek” tartották, bizonyos dolgokat a jelenlétében nem beszéltek meg. Lássuk be, regényeiben bizony kemény rendszerkritika, ha úgy tetszik, a kor tagadása fogalmazódik meg. De nincs ez másképp Móricznál sem, a Rokonok napjainkban aktuálisabb, mint keletkezésekor. elsőrendű feladata tükröt tartani, ha úgy tetszik, lázadni az ellen, ami épp van. Mert az írónak sose lehet jó az, ami éppen van. Ha jó lenne, nem volna miről írnia. Szerencsére Ádámnak se jó ez a világ, ezért ír. A ,,baloldali” irodalom baja nem a lázadás, nem is a nagy kérdések hiánya, hanem a mániákus divatkövetés, a megfelelni akarás valami olyan közegben, amelyhez az olvasótábornak semmi köze nincs, azt se tudja, mi az. A szövegirodalom voltaképp egy trend (de utálom ezt a szót), sznobgyártó eszköz. A sznobság az önálló gondolkodás ellenszéruma, a fogyasztásra épülő debilvilág nélkülözhetetlen kelléke. Hab a tortán, hogy akik művelik, még tehetségtelenek is.

Az ember idejön, hogy elolvasson egy újabb Pozsonyi-gondolatot és mit talál? Gonoszkodni akaró kommenteket. Károlykirály úr, ha annyira tudja, írja már meg a Magyar Hírlapnak, hátha leadják... megígérem, nem fogok kommentelni az írása alatt. Még ha igaza is lenne, akkor sem volt itt senki kíváncsi az akadémiai székfoglalójára, ön mégis terrorizálta a teljes olvasóközönséget a sok "x"-ével...

Nekem ez a cikk picit "sok".
Vagyis pont olyan szándékosan kirekesztő, mint a "másik oldalé"(amelyik viszont az un. jobboldali írókat, művészeket zárja/zárná ki).

" A magyar irodalom egyetlen, ismétlem, egyetlenegy írója, költője sem volt baloldali – mármint aki komolyan vehető –, mert nem is lehetett. Csokonai Vitéz Mihály, Bajza József, Vörösmarty Mihály, Madách Imre, Arany János, Mikszáth Kálmán, Gárdonyi Géza, Kosztolányi Dezső, Krúdy Gyula, Babits Mihály, Móricz Zsigmond, Fekete István, Szabó Dezső (ez az első vonal, csak úgy hirtelen, ami eszembe jut) kivétel nélkül a normalitásban, Istenben, nemzetben hívő írók."

Ha ez igaz volna, akkor ezzel ki is zárnánk a József Attilától Radnóti Miklóson át akár Faludy Györgyig tartó világot.
Ami szerény véleményem szerint káros lenne.

Ne essünk át mindig a paci másik oldalára, ha kérhetem.

Radnóti és József Attila mélyen hívő, magyar emberek voltak. ("Szép kincses Kolozsvár, Mátyás büszkesége, Nem lehet, nem, soha! Oláhország éke! Nem teremhet Bánát a rácnak kenyeret! Magyar szél fog fúni a Kárpátok felett!" (József Attla). Faludy meg jó fordító, de jelentéktelen költő.

Ne okoskodjon már, ha csak legelni tud. Látszik, hogy vakfingot se értett meg az írásból. Létfilozófiáról szól nem pártpolitikáról. Múúúúúú!!!!

Pozsonyi úr, és József Attilával mi a helyzet? Vagy ő nem komolyan vehető? Esetleg Móricz Zsigmond szerepvállalását a Tanácsköztársaságban már elfelejtettük? Nyilvánvalóan az Ön irodalmi ideológia alapú tipológiája úgy értelmetlen ahogy van: a művészet a szépség szolgája, és minden embernek más a szép. Kinek a város, kinek a rét, kinek a polgár, kinek a munkás. De kérdem én: számít ez valamit? Levon ez bármit is bármelyik költőnk munkásságának értékéből?

És erre a kérdésre még az ön konzervatív értelmezési keretében is van helyes válasz: nem. Csak a buta emberek gondolhatják, hogy igen.

Nem tetszett érteni a szöveget! Itt nem arról van szó, hogy nincs a baloldalon elfogadható, jó író, ugyanis nem minden baloldali gondolkodó tagadja Istent, helyezi a normális elé a másságot, írja a nemzetgyalázó cikkeit, és még sorolhatnám... A lényeg, a cikkíró ismerősének véleményéről és az arra történő reflektálásról szól. Egyébiránt a felhozott példa sem helytálló, azt a József Attilát, akire ön gondol, 1934-ben még a moszkvai írókongresszusra sem hívták meg, és még lehetne sorolni neveket, pl. Zilahy Lajos, tudjuk milyen szerepet töltött be, aztán mégis indexre került, talán azért, mert azt találta írni Leninről, hogy tatárfejű zsidó. Ki tudja... Ja, és visszamehetünk egészen akár Dantéig is. Kérdem én, a Sickratman nevű „művész” verse: "A mi a szar ezen a magyar ugaron", vagy Esterházy: „Így gondozd a magyarodat!”, vagy Kertész Ákos nyílt levelét az Amerikai Népszavához, de írhatnám Kertész Imrét, Konrád Györgyöt, Spiró Györgyöt, Petri Györgyöt milyen írónak, költőnek lehet nevezni azok után, amiket a túlnyomó részt magyarok lakta "hazájukról" írtak!? Ok, egyben egyetértek önnel, ha mindezeket nem veszem figyelembe, még lehetnek akár nagyon jók is, viszont van valami, ami a szememben egyik sem lehet többé: Magyar!

Odoaker kérem! József Attila igenis nagyon komolyan veendő! Ő írt egyik versében a "kommunista fasizmus"-ról!

Minden kedves kommentelő menjen be egy antikváriumba, a válasz valóban ott lesz kézzelfogható!
Ez nem azon múlik, hogy valaki kedveli vagy sem Pozsonyi Ádámot!
Jó magam rajongok minden gondolatáért, és minden szavával egyetértek!
Hajrá! Lehet engem is köpködni!!

Szegény,szerencsétlen Pozsonyi.Csak hülye ember képes pártpolitikai felfogás alapján nézni azt, ki volt Móricz vagy Kodolányi.Pozsonyi képes volt leírni,hogy az általa balliberálisnak tartott Esterházy,Konrád,Kertész könyveit máglyára kell vetni,majd később azt mondta,hogy ezt iróniából írta. Ezek szerint a fasiszták is "iróniából" égettek könyveket.Szerintem Pozsonyi Ádámnak kisebbségi érzése van.Tehetségből kevesebbet adott neki az Úr,mint az imént felsorolt íróknak,és ezt nehezen viseli el.Egyébként az antikváriumokban a kutya nem keresi a műveit.

Gondolom, kicsit sem zavar, hogy te egyenesen egy embert vetnél máglyára, mert nem tetszik az írása.
Nézz körül a saját bensődben, mert nagyon hangosan ordít a csökött lelked.
S neked még a lefikázáshoz sincs tehetséged, ha már az értékteremtéshez semmit nem adott az Úr.

Nem lehet a véleménye ez Pozsonyi Ádámnak? Lehet! Akkor mi a fene a baj? Vélemény szabadság van!

Nem lehet a véleménye ez Pozsonyi Ádámnak? Lehet! Akkor mi a fene a baj? Vélemény szabadság van!

KárolyKirály - sok-sok igazat írsz, jó a kritikád, nem indulatos (nagyon), olvasható. Annyit hozzá, hogy tudjuk, ugyebár, hogy Ady "baja a pénzt züllésére adó bizonyosemberek voltak, akik ezzel sokszor a nők, a szesz és kábulat karámjában tartották, hogy őket és eszméiket (aminek irdatlan sok rossz hatását) hirdethessék. Szegény Ady!

Azt se feledd, hogy Ady szabadkőműves volt!

Sün, ez igaz? Lelepleződnek?

Kommunikációs zavart okoz az,hogy a komcsik kisajátították a szocializmust ,mint eszmeiséget.Ezért van az,hogy sok ostoba fejben a szocializmus és a baloldaliság szinonim. Meggyőződésem,hogy a kommunisták nem tudnak szocializmust létrehozni,éppen annál fogva amit Pozsonyi is ír.Az az, -ők a tagadás emberei, és nem az organizációé.Az is meggyőződésem,hogy szocializmust csak a konzervatív ember tud létrehozni,mert a konzervativizmus értékekre ,tradíciókra épül, ami nélkül nincs kohézió a társadalomban. A kohézió pedig az organizáció alapja. Az organizálódás pedig szocializálódás.

" Képzeljünk el emancipációt a rókák és a borzok között. Próbáljuk ráerőltetni a másság tiszteletét a patkányokra. A vegetarianizmust a jegesmedvére. Az egyenlősdit az elefántcsordára. " Nos Író úr, ön lehet róka, borz, jegesmedve, elefánt, és főként patkány, aki nem szolidális, nem gondolkodik, és tojik a többiekre. Én ember vagyok, szeretek gondolkodni, felülemelkedni ösztöneimen. De kinek mi jön be. Az írók, költők esetleges felsorolása röhelyes. Szabó Dezsőt, Bajza Józsefet, Madách Imrét ( -Ember Tragédiája ) a kutya se olvassa. Moldova György egymaga dagattra veri a brigádot. Lássuk be a sznobizmuson túl nem árt egy írónak, ha a nép olvassa is a könyveit. Lehet magyarázni Petőfy-t Ady-t, József A.-t, dehát azért ők baloldaliak, és életművük nem " múló poén ". Na mindeggy, olvasson mindenki azt, ami tetszik, és olvasson sokat.

Vannak adataid arra vonatkozóan,hogy az általad megnevezetteket hányan olvassák...? "...A kutya sem...." Ez nem adat.Ez a tájékozatlanságodat bizonyítja. Másrészről:Sohasem az jelenti az értéket amit sokan olvasnak! Ha így lenne, akkor Henri P. lenne a legnagyobb irodalmi érték,ami ugye abszurdum. Az pedig,hogy történelmi távlatokból helyezünk jobb ,bal oldalra neves írókat, művészeket-a legnagyobb hozzá nem értés jele. Kizárólag az utolsó mondatod értékelhető.

Moldovát Madách I. mellé állítani annyi,mint a sarat az arannyal összehasonlítani. Aki olvasta Moldova- "Szent Tehén" c könyvét,vagy-"Akit a Mozdony Füstje Megcsapott" c könyvét, és helyén tudja kezelni az autentikus irodalmi értékeket,az rögtön be is sorolta Moldovát a populáris,demagóg és vulgáris irodalmi mezőbe,ami kizárólag az ebben gondolkodóknak jelent élményt. Ha mindezzel mégis összevetjük Madách I fő művét.... Nos,az a sár és az arany összehasonlítását jelenti.

A kritikus hozzászólók a bal-jobb felfogású irodalmárok besorolása miatt ágálnak: kirekesztő, nem jól látja, ki a bal, ki a jobb stb. Holott az írásnak ez csak mellékes témája. A kulcsmondat a következő: "Mert mit is tagad századok óta a baloldal? Hierarchia, férfi–nő viszony, közösség, Isten. Csak a legfontosabbakat, amelyek nélkül a létezés elképzelhetetlen."
Ez a megállapítás teljesen helytálló, és az összes többi adalék teljesen mellékes.

""Mert mit is tagad századok óta a baloldal? Hierarchia, férfi–nő viszony, közösség, Isten. Csak a legfontosabbakat, amelyek nélkül a létezés elképzelhetetlen." Na, most itt egy érdekes dolog van, mert majdnem igaz, de csak majdnem, tehát nem igaz. Furcsa, de ez is teljesen más, a valóság mindig a legszebb, s az Igazság.

Itt az egyik kalamajka próbált szellemes lenni, s felemlítette azt a bizonyos szabadkőművesség dolgot. Nos, találós kérdés lehetne, ki is volt itt, az utolsó szabadkőműves páholy fönők, vagy első, mit tudom én, minek hívták saját magukat? Milyen ember volt, hogyan élt, milyen elvek szerint, stb? Az átlag jobboldali ilyenkor felhördül, csak gazember lehetett az, hiszen tudjuk, kik voltak azok, stb.. S ismerve, nemzetek kórtörténetét, azt sem mondhatjuk, nincs alapja előítéletének.

Látszik az is, változatlan maradt, az itteni szólók magánélete.. Egymás közt közlekedve, szervezetten szólnak, támadnak, vagy védenek, terelnek, vagy hazudnak. Tehát, itt sem változott semmi...sajnos.. Fura, hogy ha hárman maradnánk ezen a kopár szigeten, ami ma, a M.H. nyilvánosság fóruma, akkor is kiabálna egy, vagy kettő, zsúfoltan vagyunk, miért létezik, válaszol, miért nyilvánul meg a harmadik, az idegen, az, aki nem vizelte körbe társait s azok gondolatait.

Magyarországon rákosipajtáselvtárs tiltotta be, az utolsó szabadköművespáholyt, Budapesten lehetett azok utolsó gyülése, ahol könnyes szemmel, meghatódva avatta fel, saját fiát, minden idők egyik legderekabb embere, magyar író volt. Baloldalinak tudta magát, a rondagyylkoslukácsgyörgy volt osztálytársa, s országos haverja, barátja!! ateistának tudta magát, még fia is annak tudta magát, DE VALÓJÁBAN NEM VOLT AZ. Mindig a jó oldalára állt, amit annak tudott, minden írása, fordítása, egész élete, hosszú s tiszta élete, mentalitása, tudása, mindig s mindig a jót, s csak a jót igenelte.

Baloldali volt, ateista. Apja igazi, nagy magyar, nagycsaládos, alkotó, teremtő, mesemondó, mindig az igazért harcoló, hívő ember. Szabad s nagy.
Ha az ember, a porban könyvet vesz fel, nézi, ki volt a fordító. S látja. B.M., azonnal megveszi azt, mert minden bizonnyal érték s maradandó, életigenlő, tiszta s nemes. Benedek Marcell lénye, élete s művei, ellentétben Adybandiéval, fényben igazult, tökéletes, már-már Márai szinten lévő.
Ez az ateista fordította a Karácsonyi Éneket, felejthetetlen nagyságát örökre bevésve a magyar tudatba, de a Dzsungel könyvétől, a Mi kis Városunkig, csak tiszta, s nagy, mindig s minden, amihez hozzáér. Steinbeck! Sorolhatatlan.! Tehát, milyen volt önképe, milyen volt valójában, Ég s Föxld.!
Radnóti tudatosan volt katolikus s magyar, s bizony semmi más, s tőle ez óriási, hatalmas, s Örök tiszteletreméltó nagy teljesítmény. Radnóti ezerszer különb magyar, mint itt bárki, aki szólhat, de Szerb is! S bizony Hegedüs Géza bácsi is, bármiben is téved, bárminek is tartja magát, ők magyarok, s jók! Mellesleg baloldaliaknak mondták s tudták magukat. Számomra nem azok, s tudom, hogy igazam van.

Bolkonszkij herceg s Pierre Bezuhov, a Háború s Békében, s a szabadkőművesség ott, s akkor!
Teljesen más, mint amit most képzel róla, az áltag, a zömében vulgármarxistából átváltozott bencsikféle.
A legkomolyabban hittek abban, hogy az a tökéletes zsákutca, ahová életük irányult, s müködésük, az a Jó, sőt, a legfőbb Jó.Külön megérne egy misét, de csak az Igazságnak írhatnám le, itt fájna, a lassúbb s gondolkodásra restebb átlagnak, mennyire komoly tragédia, hogy a Pató Páloknak lényegében igazuk volt, s a "haladók", ide juttatták az országot, valóban a baloldaliság a magyxarság végéhez vitte, a nemzetet, ma már nincsen magyar, csak lakosság van, mely minden, csak nem magyar.

Benedek István élete s müködése, szintén maga a JÓ. Nem csak azért, mert a fájdalomherceget magához vette, s életében, milyen hihetetlen bonyolult s érdekes a valóság, legjobb keresztényként s emberként élt, viselkedett, tett. Hanem az Aranyketrecért, igazi, nemes humanizmusáért, s leginkább azért, mert minden sorával s gondolatával, harcolt a Gonosz ellene, ellene mondott neki, s a Jót akarta.
Ateista létére, azt írta valahol például, hogy a Mi kis városunkat, a jó emberek szeretik s értik. Tehát képes volt, hitetlen létére, Wildert, annak elegáns s örök igazságait, minden következménnyel... érteni. Lényeglátni. Az itteni átlag, föl sem fogja itt már, miről beszélek, itt már kikapcsolnak, ez mutatja, mennyivel felsőbbrendű volt, a még létező magyar társadalom, mely 45-ben, s 57-ben végleg s örökre kiütötte önönmagát, vége van!! Nincsen többé magyar!

Az ember évtizedeken a bolsevizmus módszerváltásáig, 89-ig, undorodva fordult el, a kollaboránsoktól. Ezek közül egy Németh László. Mára ez is, változik, árulásai már nem fájnak annyira, s sok mindent megmagyaráznak. Mert nagyon okos ember volt, s tagadhatatlan zseniális, Kert-Magyarországban, vagy igen, s megint, FORDÍTÁSAIBAN. Caesar, szintén Wilder mű, a fordító Németh László. Talán, ma már ezért, sok mindent meg lehet bocsátani, neki is! A jobboldalunk szerencsétlen tragédiája, hogy személyekre bontva, sok -sok hitvány s gyarló, de zseniális, s a végtelenségig okos rózsafüzérszemből áll. A könnyező viperától, Szabó Dezsőn át, Némethig tart a sor, s talán tovább is. Ők bizony, mindig s mindig, akkor voltak jobboldaliak, mikor az volt hatalmon, s érdekük ezt súgta, s akkor baloldaliak, mikor meg azok. Márai pont fordítva....Illetve, Márai gyémánthegy, nem mozdul, a többiek fordulnak, erre-vagy arra...

Az a baj itt, hogy az átlagnak nincsen már jelzőkészüléke, annyira kripli lett, annyira élösdi, hogy különbséget tudjon tenni! Németh áruló volt, illyéssel együtt. Bárki nézze meg, mit hazudik a Fáklyalángban, vagy puszták népében, Görgeyről, általában őseinkről. Kastélyt emlegetett az egyik lator itt...Volt az már minden! Régen, mást hazudott. Ha igazat írna, pontosan tudná, hogy a nyylt komcsi uralom alatt, lehetetlen volt azt megbocsátani, hogy aláírták, ötvenhat ellenforradalom volt, hogy mindig s mindenkiről pontosan tudtuk, mit tett, tesz! Azaz Németh jutalomutazást kapott a szovjetjóban, 59-ben, kodály hajlong a gyylkos előtt, s bárki megnézheti, Pusztafi úr szerelmes pillantásait aczél felé... Soroljam? Tényleg. Az egyik legszebb, mikor a később cserkészruhát újra felvevő, daliás Dóbó, ezt írta Kádárnak.
"sosem felejtjük el, kádárjánoselvtárs melxg, biztató tekintetét, mosolyát.. s aláírások..."

Oldalak